Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Emiliano87" data-source="post: 1133276" data-attributes="member: 10085">Malvinas: teatralización y contradicciones23:49 POR JAVIER CORNEJO, ABOGADO ESPECIALIZADO EN DERECHO INTERNACIONAL<img src="http://www.eltribuno.info/salta/Multimedios/imgs/94275_620.jpg?&v=3" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Continuando con la clara letra del “Acuerdo de Madrid”, del 15 de febrero de 1990, en su artículo segundo se refiere a: “La fórmula de la soberanía de las islas Malvinas (Malvinas Island), Georgias del Sur, Sandwich del Sur y de sus espacios circundantes, que consta en la ‘Declaración conjunta’ del 19 de octubre de 1989”. Este enunciado es falso: no existe ninguna fórmula de soberanía. Lo concreto Todo lo establecido en el referido acuerdo y posteriores tratados de garantía de inversiones nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990, la Patagonia argentina, el Mar Austral Argentino, la proyección en el continente antártico serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. En lo que hace a la “bilateralidad” de las relaciones militares entre Argentina y Gran Bretaña, excluye toda participación del Ejército argentino. También excluye la participación de terceros Estados y de organismos internacionales. Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una potencia extracontinental que usurpa nuestro territorio y que, además, es árbitro permanente de nuestras fronteras con Chile. Los hechos de febrero de 2012 El 15 de febrero de este año, el buque tanque británico British Ruby, de propiedad de la British Petroleum (BP) con sede en Londres, cargado con GNL ingresó al puerto de Ingeniero White para aportar gas al sistema nacional. La operación se realizó en el muelle de la empresa Mega, trasbordando al regasificador barco Express. Es el tercer cargamento de este año de la licitación que adjudicó Enarsa por 55 cargamentos para el 2012, efectuando los pagos de contado en dólares. El 16 de febrero, la plataforma Leiv Eiriksson viola aguas argentinas, ubicándose dentro de las 200 millas del mar continental argentino. La discusión sobre un “estado ribereño” y sobre una cuestión de “límites” empieza a instalarse. El 24 de febrero se intenta “provincializar” el reclamo que pertenece a todo el pueblo argentino, en el traslado de “representantes” del pueblo al paseo a la provincia de Tierra del Fuego. El 7 de febrero se observa la aparente intención presidencial de silenciar el 2 de abril y potenciar los días 2 y 3 de enero, aniversario de la ocupación inglesa de Malvinas y del dictado de su Constitución. Tal se desprende de las palabras de la Presidenta en ocasión de la presentación del “Informe Rattenbach”. En el intento de sacarle todo toque “militarista” y “civilizar” el festejo, para lo que ya se estaría contratando a Fuerza Bruta, que fueron los encargados de los festejos del Bicentenario del 25 de Mayo. ¿Será un nuevo puente vacacional que diluirá para siempre el atrevimiento “militarista” del 2 de abril de 1982? ¿Será que cambiando el calendario cambiaremos la realidad? El 21 de febrero, un comunicado de la Cancillería informa que el canciller Héctor Timerman se reunió el 17 de febrero con Ban Ki-moon y realizó “la entrega formal de la presentación argentina” al Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, la ONU difundió que “no se ha realizado ninguna presentación formal”, según consigna el diario Perfil del 21 de febrero, no figurando información de reclamo alguno contra el Reino Unido que haya presentado Argentina en dicha ocasión. El discurso es una cosa y la realidad, otra muy distinta. Una constante en el tema Malvinas.   <a href="http://www.eltribuno.info/salta/132127-Malvinas-teatralizacion-y-contradicciones.note.aspx">http://www.eltribuno.info/salta/132127-Malvinas-teatralizacion-y-contradicciones.note.aspx </a> </blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982