Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Duwa" data-source="post: 1076159" data-attributes="member: 4983">Puede haber muchas explicaciones para esto. Creo que tal vez sea mas exportable un tandem que un lado a lado.Fadea es una empresa estatal o un taller de la FAA? No tiene por que hacer exactamente lo que la FAA quiere. Y no te preocupes, que la FAA igual va a sacar algunos reditos, aunque no los saque todos.Eso no pasa en ninguna parte del mundo. En EEUU, si queres que un producto extranjero gane una licitacion de la USAF, tenes que si o si asociarte con un local y hacer toda la produccion alla o "anda a llorar a la iglesia" Ademas no recuerdo muchos casos donde diseños extrangeros se hallan impuesto a los nacionales. Solo recuerdo ahora el caso del Hawk.Y esto si pasa mucho en el mundo. Mira la India, las bazofias nacionales que sus FFAAs se tienen que comer para mantener la industria nacional o el desarrollo tecnologico. Acordate que un argumento negativo para la venta de cualquier ingenio militar es que no lo adquieren en el pais de origen, como el caso del Rooivalk donde el gobierno Sud Africano compro solo 12 y para eso dio mas vueltas que una calesita. O pueden darce situaciones mas anomalas como la del desarrollo del M-2 Bradley. Viste la pelicula? Es una locura lo que paso ahi. Y fue al reves de lo que planteas vos. Por requerimientos ridiculos e inconexos terminaron sacando un bicho mutante que no servia bien en ninguna funcion (la cara de los diseñadores al escuchar cada nuevo requerimiento era impagable <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rotflmao.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="roftlmao" title="roftlmao    roftlmao" data-shortname="roftlmao" />). Y de alguna manera hoy es considerado uno de los mejores vehiculos de su tipo.En eso estoy de acuerdo al %100. Se debe apoyar la industria nacional y a veces le tocara a las FFAAs hacer un sacrificio (aunque en el balance general creo que salen ganando), pero tampoco se les puede imponer productos que son una cag@da. Se tiene que tener muy buen tino y sentido comun a la hora de mandarce un desarrollo de armamento. No vale la pena sacar cosas conceptual/tecnologicamente antiguas simplemente porque es lo mejor que se pudo hacer aca. Ejemplo: el MARA. No me gusta ni medio y no agrega nada nuevo en tecnologia a lo que ya se tenia (y lo que se tenia era por demas viejo...). Hacer refits de MAGIC I me parece reverendamente al p...do. Acaso somos capaces de llevarlo a un nivel tecnologico comparable a un Phyton IV? NO. INVAP esta muy bien en radares como ya lo demostro. Pero no se le puede pedir que saque radares de aviones de caza tipo AESA cuando ni los europeos o rusos los estan produciendo hoy dia. Son todos en el mundo idiotas menos nosotros? O sea, hay que tener cordura y saber muy bien cuales son las posibilidades y las limitaciones de uno. Hay que encarar proyectos donde tecnologicamente somos efectivos y competitivos y donde no, tratar de adquirir el know how con fabricación bajo licencia o asociación como hace Brasil con el A-Darter.Despues la sigo desde el laburo, que tengo que sacar al perro todavia.Saludetes</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)