Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1176167" data-attributes="member: 5064">Espera que me estoy tomando mis gotas diarias de avivol para arrancar mi cerebro en desuso y lleno de telarañas.Tenemos un país al que su vecino, una potencia nuclear con FFAA equipadas con miles de aviones de combate trata como una provincia rebelde. Entonces con sus menores recursos todo lo que vuela debe servir preferentemente para atacar o defenderse del vecino.Su mayor aliado le veta la venta de F-16 y F-20 debido a las presiones de ChinaEntonces se larga a fabricar un caza con asistencia (o diseño llave en mano?) de General Dinamycs y otras compañias, Caza que va equipado con motores y avionica Yankee y armamento desarrollado con asistencia yankee.Tenemos otro pais que necesita reemplazar sus viejos entrenadores avanzados y a su vez modernizar sus herramientas de diseño y fabricación y sus procesos industriales, entonces recurre a Dornier y según las especificaciones de la FAA fabrica un reactor de entrenamiento avanzado. Y luego de Malvinas pretende fabricar un caza de 4ta generación cuando estaba vetado en el mercado de compras occidental (no se si viste en el foro la historia de la compra de los A-4E por el COAN), caza que iba a equipar con motores, avionica y armamento de que origen???Tus afirmaciones no tienen asidero, comparar caprichosamente al Pampa con un entrenador que tampoco nunca se exporto y que fue diseñado según las particulares necesidades de un pais prácticamente en pie de guerra...y encima tratar de ratas a nuestros diseñadores porque no le pusieron dos motores como el entrenador taiwanes.......pues la verdad que esos comentarios empobrecen al foro. Ya que le ponían dos, porque no le ponian tres motores asi era mas potente y seguramente capaz de Mach3<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead&nbsp; &nbsp; Banhead" data-shortname="Banhead" /></blockquote>

[QUOTE="Grulla, post: 1176167, member: 5064"] Espera que me estoy tomando mis gotas diarias de avivol para arrancar mi cerebro en desuso y lleno de telarañas. Tenemos un país al que su vecino, una potencia nuclear con FFAA equipadas con miles de aviones de combate trata como una provincia rebelde. Entonces con sus menores recursos todo lo que vuela debe servir preferentemente para atacar o defenderse del vecino. Su mayor aliado le veta la venta de F-16 y F-20 debido a las presiones de China Entonces se larga a fabricar un caza con asistencia (o diseño llave en mano?) de General Dinamycs y otras compañias, Caza que va equipado con motores y avionica Yankee y armamento desarrollado con asistencia yankee. Tenemos otro pais que necesita reemplazar sus viejos entrenadores avanzados y a su vez modernizar sus herramientas de diseño y fabricación y sus procesos industriales, entonces recurre a Dornier y según las especificaciones de la FAA fabrica un reactor de entrenamiento avanzado. Y luego de Malvinas pretende fabricar un caza de 4ta generación cuando estaba vetado en el mercado de compras occidental (no se si viste en el foro la historia de la compra de los A-4E por el COAN), caza que iba a equipar con motores, avionica y armamento de que origen??? Tus afirmaciones no tienen asidero, comparar caprichosamente al Pampa con un entrenador que tampoco nunca se exporto y que fue diseñado según las particulares necesidades de un pais prácticamente en pie de guerra...y encima tratar de ratas a nuestros diseñadores porque no le pusieron dos motores como el entrenador taiwanes.......pues la verdad que esos comentarios empobrecen al foro. Ya que le ponían dos, porque no le ponian tres motores asi era mas potente y seguramente capaz de Mach3Banhead [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982