Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Halcon_del_sur" data-source="post: 1656496" data-attributes="member: 567">Alternativa segun vos. Si no queres desarrollar la industria aeroespacial, que es motor de otras industrias (ahi y en todo el mundo), perfecto. Cerramos la fabrica, dejamos de formar ingenieros aeronauticos, y nos dedicamos a comprar todo llave en mano, sin meterle valor agregado a nada.Ese es un modelo a seguir tambien, y para comprar todo se necesita mucha guita. Lo mismo proponen algunos &quot;visionarios&quot; para la CONAE y su lanzador satelital. Para que queremos desarrollar artefactos caros cuando podemos comprar todo afuera, no?La otra es, metes guita, te bancas los primeros anios a perdida (cosa que es comun, no todos nacen con un producto estrella, ni Embraer por ejemplo) y formas capacidades, tanto instalaciones como humanas, y te vas posicionando de a poco como un proveedor serio. Eso da redito a la larga, por eso debe ser politica de Estado.Si no, con el mismo criterio, para que desarrollamos tecnologia nuclear, o satelital? Ninguna de esas areas eran autosustentable cuando empezaron.Me parece que algunos no se dan cuenta, pero el area mas grande de Fadea es mantenimiento, despues viene fabricacion, y despues ingenieria. Para ser competitivo, tener que generar productos y colocarlos, o sea va a haber que invertir mucho mas en los anios por venir para tener mas recursos humanos para encarar proyectos como el IA-73, Pampa, y cualquier producto futuro que salga de asociaciones con otras empresas, asi como tambien proyectos de indole civil como el ALM.Una decada queda chica para ver frutos de esto. Solo disenar y certificar una aeronave como el IA-73 lleva minimo 5 anios, y esperas ver ganancias ya?Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Halcon_del_sur, post: 1656496, member: 567"] Alternativa segun vos. Si no queres desarrollar la industria aeroespacial, que es motor de otras industrias (ahi y en todo el mundo), perfecto. Cerramos la fabrica, dejamos de formar ingenieros aeronauticos, y nos dedicamos a comprar todo llave en mano, sin meterle valor agregado a nada. Ese es un modelo a seguir tambien, y para comprar todo se necesita mucha guita. Lo mismo proponen algunos "visionarios" para la CONAE y su lanzador satelital. Para que queremos desarrollar artefactos caros cuando podemos comprar todo afuera, no? La otra es, metes guita, te bancas los primeros anios a perdida (cosa que es comun, no todos nacen con un producto estrella, ni Embraer por ejemplo) y formas capacidades, tanto instalaciones como humanas, y te vas posicionando de a poco como un proveedor serio. Eso da redito a la larga, por eso debe ser politica de Estado. Si no, con el mismo criterio, para que desarrollamos tecnologia nuclear, o satelital? Ninguna de esas areas eran autosustentable cuando empezaron. Me parece que algunos no se dan cuenta, pero el area mas grande de Fadea es mantenimiento, despues viene fabricacion, y despues ingenieria. Para ser competitivo, tener que generar productos y colocarlos, o sea va a haber que invertir mucho mas en los anios por venir para tener mas recursos humanos para encarar proyectos como el IA-73, Pampa, y cualquier producto futuro que salga de asociaciones con otras empresas, asi como tambien proyectos de indole civil como el ALM. Una decada queda chica para ver frutos de esto. Solo disenar y certificar una aeronave como el IA-73 lleva minimo 5 anios, y esperas ver ganancias ya? Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982