Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2352240" data-attributes="member: 10697"><p>Que producto ofertarían si no lo tienen? Pocas empresas pueden convencer presentando solo una idea en un papel.</p><p></p><p></p><p></p><p>Si es un producto nuevo, moderno y completo, se la puede mantener abierta por un tiempo a la espera de pedidos, siempre y cuando haya políticas proactivas para encontrar clientes. El Pampa nunca fue un producto completo, le faltó siempre el simulador, y a mi gusto, tener homologados algún armamento inteligente y su sistema de guía.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sí que se puede. Hace pocos años atrás se han fabricado células desde 0. Según lo que leí en éste foro.</p><p></p><p></p><p></p><p>El Pampa III es un nuevo avión, y puede ser muy diferente al que ofrecieron hace 30 años. Mucho mas si viene asociado con otras empresas de armamento que respaldan el producto y ofrecen soluciones de entrenamiento y capacidades militares, como armamento o softwares de entrenamiento.</p><p></p><p></p><p></p><p>Justamente... en suramérica hubo (y según entiendo, hay) mercado... limitado, pero hay. Y Suramérica no es el único mercado posible. Africa, Asia son otros mercados que podrían tantearse. Si hubiéramos tenido un entrenador primario/básico ya desarrollado, hubiéramos podido competir en Latam. A eso me refiero. Y como ése ejemplo, puede haber otros para aprovechar en el futuro.</p><p></p><p></p><p></p><p>Ejemplos buenos y malos los hay de a montones. Detectar una necesidad es una parte (puede que te equivoques). Presentar tu solución es otra parte (puede que te equivoques). Implementar la solución es la última parte, y es tan jodida e importante como las anteriores. El Textron Scorpion sin dudas que falló (a mi parecer) en la última. Un bimotor para un trabajo que podía hacerlo un monomotor, hasta un turbohélice; o fueron muy lejos y le quisieron dar muchas capacidades a un avión destinado a una sola cosa... Es el pucará a reacción. Hoy es preferible el Super Tucano a un Pucará. </p><p></p><p>saludos</p><p></p><p>PD: Con ésto no quiero decir que es fácil y que hay que hacerlo ciegamente. Solo pienso que hay otro camino al planteado. Que se tienen que aprovechar las capacidades que tenemos, las infraestructuras que nos quedan, las inversiones que se hicieron... otros países con mucho menos hacen cosas muy interesantes! Pienso que a veces no valoramos lo que tenemos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2352240, member: 10697"] Que producto ofertarían si no lo tienen? Pocas empresas pueden convencer presentando solo una idea en un papel. Si es un producto nuevo, moderno y completo, se la puede mantener abierta por un tiempo a la espera de pedidos, siempre y cuando haya políticas proactivas para encontrar clientes. El Pampa nunca fue un producto completo, le faltó siempre el simulador, y a mi gusto, tener homologados algún armamento inteligente y su sistema de guía. Sí que se puede. Hace pocos años atrás se han fabricado células desde 0. Según lo que leí en éste foro. El Pampa III es un nuevo avión, y puede ser muy diferente al que ofrecieron hace 30 años. Mucho mas si viene asociado con otras empresas de armamento que respaldan el producto y ofrecen soluciones de entrenamiento y capacidades militares, como armamento o softwares de entrenamiento. Justamente... en suramérica hubo (y según entiendo, hay) mercado... limitado, pero hay. Y Suramérica no es el único mercado posible. Africa, Asia son otros mercados que podrían tantearse. Si hubiéramos tenido un entrenador primario/básico ya desarrollado, hubiéramos podido competir en Latam. A eso me refiero. Y como ése ejemplo, puede haber otros para aprovechar en el futuro. Ejemplos buenos y malos los hay de a montones. Detectar una necesidad es una parte (puede que te equivoques). Presentar tu solución es otra parte (puede que te equivoques). Implementar la solución es la última parte, y es tan jodida e importante como las anteriores. El Textron Scorpion sin dudas que falló (a mi parecer) en la última. Un bimotor para un trabajo que podía hacerlo un monomotor, hasta un turbohélice; o fueron muy lejos y le quisieron dar muchas capacidades a un avión destinado a una sola cosa... Es el pucará a reacción. Hoy es preferible el Super Tucano a un Pucará. saludos PD: Con ésto no quiero decir que es fácil y que hay que hacerlo ciegamente. Solo pienso que hay otro camino al planteado. Que se tienen que aprovechar las capacidades que tenemos, las infraestructuras que nos quedan, las inversiones que se hicieron... otros países con mucho menos hacen cosas muy interesantes! Pienso que a veces no valoramos lo que tenemos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba