Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="eze22" data-source="post: 2427387" data-attributes="member: 33454">Hablando puntualmente desde el &quot;procedimiento de desarrollo&quot;, por algo era un prototipo. Hay teorías incluso que plantean la cantidad de prototipos de un producto que se deben realizar antes de llegar al modelo definitivo. En cada prototipo se pule un poco.Logicamente, vivimos en Argentina. Por lo que no hay ni tiempo, ni plata ni desiciones de hacer eso. La desición debe venir de arriba. Comento esto porque me pareció &quot;irónico&quot; o casual. Cinco minutos antes de leer el post, veía a mi compañero de oficina renegando porque un prototipo que diseño tuvo un inconveniente, con el plus de que el producto se despacha en 6 hs. Y porque? Porque desde otros sectores de la fábrica no le dieron importancia al prototipo.Y hablando del parante, y comparando al problema que acabo de ver...tuvimos que correr 5mm la posición de un agujero...y eso implico dos horas de diseño en SolidWorks, viendo y jugando si corro esto aca y pongo esto aya; sacar la pieza nueva, producirla, etc...y eso hablando de una pava bisagra. Se imaginan lo que debe ser cambiar el parante de un avion??? No solo debe implicar el analisis de las interferencas, sino el analisis estructural, aerodinámico, de manufactura....etc.Por eso, creo que debemos entender que el IA-100 fue un prototipo. Como dice Facundo y leimos en todos lados, un demostrador.Por eso, no creo justo crucificar a un grupo de ingenieros. Lo que sí critico, es la desición de dejarlo ahí y no avanzar en el &quot;pulido&quot; de esos aspectos...el tema de que el proyecto muera en el prototipo.Saludos!</blockquote>

[QUOTE="eze22, post: 2427387, member: 33454"] Hablando puntualmente desde el "procedimiento de desarrollo", por algo era un prototipo. Hay teorías incluso que plantean la cantidad de prototipos de un producto que se deben realizar antes de llegar al modelo definitivo. En cada prototipo se pule un poco. Logicamente, vivimos en Argentina. Por lo que no hay ni tiempo, ni plata ni desiciones de hacer eso. La desición debe venir de arriba. Comento esto porque me pareció "irónico" o casual. Cinco minutos antes de leer el post, veía a mi compañero de oficina renegando porque un prototipo que diseño tuvo un inconveniente, con el plus de que el producto se despacha en 6 hs. Y porque? Porque desde otros sectores de la fábrica no le dieron importancia al prototipo. Y hablando del parante, y comparando al problema que acabo de ver...tuvimos que correr 5mm la posición de un agujero...y eso implico dos horas de diseño en SolidWorks, viendo y jugando si corro esto aca y pongo esto aya; sacar la pieza nueva, producirla, etc...y eso hablando de una pava bisagra. Se imaginan lo que debe ser cambiar el parante de un avion??? No solo debe implicar el analisis de las interferencas, sino el analisis estructural, aerodinámico, de manufactura....etc. Por eso, creo que debemos entender que el IA-100 fue un prototipo. Como dice Facundo y leimos en todos lados, un demostrador. Por eso, no creo justo crucificar a un grupo de ingenieros. Lo que sí critico, es la desición de dejarlo ahí y no avanzar en el "pulido" de esos aspectos...el tema de que el proyecto muera en el prototipo. Saludos! [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina