Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2570042" data-attributes="member: 15609">A mí me gustan los sistemas que pueden satisfacer varias necesidades y coincido en que la necesidad puede llevar a empujar los límites de algunos sistemas más allá de aquello para lo que fueron diseñados.Pero si no es lo más eficiente para patrullaje (de hecho, probablemente lo contrario) en vez de contribuir positivamente a mejorar la situación actual de las FF.AA. Argentinas, termina contribuyendo a hundirlas aún más.Así que creyendo que se puede contar con una “solución de compromiso” finalmente se termina agravando el problema.¿Con qué configuración y en qué condiciones se alcanza dicha autonomía?¿Vuelo Ferry? Es decir, a altura y velocidad crucero, con un único piloto y con el sólo objeto de trasladar la aeronave desde el aeropuerto A al B. Esa no sería una misión de patrullaje.Si se lo quiere para patrullaje ¿sería con sólo un piloto o dos pilotos? ¿Llevaría equipamiento adicional en las alas, o no? ¿Qué tipo de equipamiento?¿Qué sensores (radar, por ejemplo) tendría el Pampa para estas misiones? ¿Exclusivamente los ojos del piloto?Tal parece que se obtiene mucho más por igual o menos dinero con los Bechcraf B-200 y su variante de patrullaje. Un avión civil que permite volar grandes distancias por largo tiempo. Puede equiparse con radar de exploración de superficie con cobertura del 360º (se supone que la Armada tiene un par), que mientras los pilotos hacen su trabajo, puede tener algunos navegantes mirando por los grandes ventanales buscando cosas sobre la superficie, etc.Los B-200 ya eran de por sí una solución de compromiso frente a MPA militares como los Tracker. Aviones de patrullaje que pueden hacer muy bien su tarea.Si la memoria no me falla, la armada cuenta con 7 de estos B-200, incluido dos de la variante B-200M.Estos B-200 son mucho más eficaces que los Pampa para estas misiones. Los B-200 también tienen mucho mayor impacto en la satisfacción de las necesidades de patrulla costera que los Pampa. Probablemente también sean más eficientes en estas tareas que un Pampa. Se cuenta con una pequeña flotilla de aviones, con sus pilotos y técnicos. ¿No sería más eficiente hacer volar estos aviones civiles optimizados para patrullaje?¿Se prefieren aviones a reacción? Hay Learjets y similares que pueden dedicarse a patrullaje con mayor eficacia e impacto que los Pampa.Si alguién prefiere innovar, probablemente los Textron Scorpion o los turbohélices sudafricanos sean una mejor respuesta. Incluso los drones MALE en que esta (o estaba) trabajando nuestro país parecen soluciones que ofrecen mucho mejor costo-beneficio y que contribuirían a mejorar la situación de la materia. Simplemente, utilizar un Pampa para patrullaje no tiene sentido. Se pierde mucho más de lo que se gana.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)