Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 2708718" data-attributes="member: 10531">Si que tiene que ver, y mucho, quien hizo la venta.Cuando Uruguay y Sri Lanka compraron los aviones, a quien se los compraron?A L.M o al Estado Nacional,vía FMA?Los compromisos, sean cuales sean, los adquiere el Estado Nacional, no una empresa privada.Si al Estado Nacional no le interesa asumir sus compromisos, la empresa privada no tiene la culpa.La FAA no donó ningún Pucara.La FAA le prestó a la FAU un Pucara por un tiempo.Cuando la FAU recompuso la linea de vuelo, gracias a la compra de una célula sin terminar de la FAA que se encontraba depositada en LM. Esta célula se terminó con los componentes de de uno del  IA-58 de la FAU radiado de servicio.Los repuestos que obtenía la FAU ,provenían del stock de la FAA.Nunca dije lo contrario.Así y todo, esto no influyó en el mantenimiento de la linea de vuelo que LM a los Pucará de la FAA.Y esto que tiene que ver con LM ,y el Pucará?No se vaya por las ramas, mas de lo normalGracias.Si, y?Era una práctica muy común en las FF.AA Argentinas, y creo que en otras mas del mundo.Si se dan de baja cierta cantidad de aparatos, lo mas común es retirar todos los componentes que todavía sean re utilizables, o con hs remanentes.Y esto incluye desde una cubierta, hasta una turbina.Nada raro.Nadie le va a solucionar nada gratis.La responsabilidad no era de LM, sino de la FAA y del Estado nacional, quien era el encargado de suministrar los fondos solicitados por la FAA para encarar la re motorización de los aviones.Si el Estado no larga plata, ninguna empresa le va a solucionar nada. Ni siquiera una empresa estatal.Uruguay los mantuvo en servicio, hasta el 2017, si no me equivoco.Osea, nunca tuvo problemas para operar estos aviones, llamandose la empresa, FMA,LM,o FADEA.A Colombia, no le cerraba económicamente abrir una nueva linea logística por solo tres aviones.Mientras los pudo mantener con asistencia de la FAU, los voló. Después, chau.Sri Lanka, ante imposibilidad de conseguir mas aviones, con solo dos en servicio, desidió desactivarlos, por que es injustificable, por los costos, mantener una linea logística por solo 2 aparatos.Los hechos,muestran lo contrario, como ya le mencioné, pos Malvinas, los años 90, y parte de los 2000 fueron los de mayor operatividad del SA.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)