Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2716100" data-attributes="member: 14958">Toda esa capacidad que Usted instalaría en este entrenador avanzado,en mi opinion es un desproposito,un gasto en recursos innesesario,por mas que se le instalen equipamiento de avanzada,nunca el vector,es decir el avion,la celula,el concepto grupo motopropulsor mas grupo planeador ,nunca dejará de ser aquel entrenador avanzado que salió de los tableros de dibujo de la Dornier,con un solo motor,sin blidajes y otras capacidades no propias de una aeronave para operaciones de combate tactico,sino no se hubieran matriculado como &quot;ECHO&quot;,solo fueron los reemplazos de los MS-760 PARIS,ahora parece que son el reemplazo de toda la fuerza de combate.Ahora bien si no hay nada mas en la alcancia,en el mundo hay ejemplos,a un C-182 se le puede colocar una MAG en ambas puertas operadas por artilleros,pero las MAG no lo hacen al 182 un avion de ataque.Algunas veces a los DH6C se le colocaron dos 12,7 mm en sus puertas,el Twin,siguió siendo Twin por mas que podria remotamente usarse para una operacion BYRCOM.La verdad que ya no sé como escribir todo esto,pero bueno....es mi opinion,el IA-63 PAMPA es un excelente entrenador avanzado complemento del T6C+ TEXAN II,y seguramente lo será del FA-50 y no olvidemos que luego del CB2 los cazadores pasan al A4AR y el tiempo de adaptacion es muy corto,hay ahorro en recursos.Es mi opinion.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 2716100, member: 14958"] Toda esa capacidad que Usted instalaría en este entrenador avanzado,en mi opinion es un desproposito,un gasto en recursos innesesario,por mas que se le instalen equipamiento de avanzada,nunca el vector,es decir el avion,la celula,el concepto grupo motopropulsor mas grupo planeador ,nunca dejará de ser aquel entrenador avanzado que salió de los tableros de dibujo de la Dornier,con un solo motor,sin blidajes y otras capacidades no propias de una aeronave para operaciones de combate tactico,sino no se hubieran matriculado como "ECHO",solo fueron los reemplazos de los MS-760 PARIS,ahora parece que son el reemplazo de toda la fuerza de combate. Ahora bien si no hay nada mas en la alcancia,en el mundo hay ejemplos,a un C-182 se le puede colocar una MAG en ambas puertas operadas por artilleros,pero las MAG no lo hacen al 182 un avion de ataque.Algunas veces a los DH6C se le colocaron dos 12,7 mm en sus puertas,el Twin,siguió siendo Twin por mas que podria remotamente usarse para una operacion BYRCOM. La verdad que ya no sé como escribir todo esto,pero bueno....es mi opinion,el IA-63 PAMPA es un excelente entrenador avanzado complemento del T6C+ TEXAN II,y seguramente lo será del FA-50 y no olvidemos que luego del CB2 los cazadores pasan al A4AR y el tiempo de adaptacion es muy corto,hay ahorro en recursos. Es mi opinion. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina