Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="aerosur" data-source="post: 2820394" data-attributes="member: 1955">Yo creo que eso de que empresa del estado es sinónimo de malo es una simplificación que elaboró un sector político al que le viene muy bien eso para implementar sus políticas. Pero la realidad es otra , si Fadea no produce mas o en tiempo y forma es nada mas que por falta de presupuesto, lo de buscar mercados o clientes extras es otro tema completamente aparte. Y la demostración práctica de ello es que cuando la FMA tuvo que entregar en tiempo y forma ciento y pico de Pucarás lo hizo y con creces. Y luego privatizada por todos los mismos argumentos que esgrimen varios ahora , siendo Loocked Martin produjo con el mismo desgano que ahora y cometió varios gafes imperdonables que espantaron a los posibles clientes extra FAA que pudo tener. Además de los costos&nbsp; exorbitantes y resultados nulos que se obtuvieron cada vez que se derivaron trabajos a privados como Quimar y el enjambre de empresas-garajes que orbitaron a la FMA. Es decir , lo privado tampoco es sinónimo de eficiencia, buenos resultados y bajos costos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Lo mismo aplica a otras armas, como el caso de TAMSE estatal , que con el dinero suficiente produjo impecablemente cientos de TAM y cuando se pretendió recurrir a Champión , privada, lo que pretendian cobrar rozaba lo obseno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Yo estoy muy de acuerdo cuando se habla de&nbsp; las limitaciones de las empresas estatales, pero nada en la vida es tan blanco ni nada tampoco&nbsp; es tan negro, sobre toda cuando se habla&nbsp; empresas estratégicas. Y el mundo está lleno de empresas de defensa estatales, mixtas o cuasi-estatales que lo único que tienen de privado es su figura jurídica.</blockquote>

[QUOTE="aerosur, post: 2820394, member: 1955"] Yo creo que eso de que empresa del estado es sinónimo de malo es una simplificación que elaboró un sector político al que le viene muy bien eso para implementar sus políticas. Pero la realidad es otra , si Fadea no produce mas o en tiempo y forma es nada mas que por falta de presupuesto, lo de buscar mercados o clientes extras es otro tema completamente aparte. Y la demostración práctica de ello es que cuando la FMA tuvo que entregar en tiempo y forma ciento y pico de Pucarás lo hizo y con creces. Y luego privatizada por todos los mismos argumentos que esgrimen varios ahora , siendo Loocked Martin produjo con el mismo desgano que ahora y cometió varios gafes imperdonables que espantaron a los posibles clientes extra FAA que pudo tener. Además de los costos exorbitantes y resultados nulos que se obtuvieron cada vez que se derivaron trabajos a privados como Quimar y el enjambre de empresas-garajes que orbitaron a la FMA. Es decir , lo privado tampoco es sinónimo de eficiencia, buenos resultados y bajos costos. Lo mismo aplica a otras armas, como el caso de TAMSE estatal , que con el dinero suficiente produjo impecablemente cientos de TAM y cuando se pretendió recurrir a Champión , privada, lo que pretendian cobrar rozaba lo obseno. Yo estoy muy de acuerdo cuando se habla de las limitaciones de las empresas estatales, pero nada en la vida es tan blanco ni nada tampoco es tan negro, sobre toda cuando se habla empresas estratégicas. Y el mundo está lleno de empresas de defensa estatales, mixtas o cuasi-estatales que lo único que tienen de privado es su figura jurídica. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)