Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Checho32" data-source="post: 3287650" data-attributes="member: 37798">Sobre el Malvina creo que por ahí está mal encarada la pregunta (a mi criterio).Las necesidades de la FAA no están totalmente cubiertas por los entrenadores básicos que hay hoy, la pregunta es si no hay nada similar al IA100B en el mercado. Porque como no son aeronaves armadas ni con gran tecnología militar no tiene ningún tipo de sujeción a vetos...Entonces para ponerse a fabricar un entrenador básico, que acá siempre se proyectan XX Cantidad y luego no se hace ni la mitad ya hay un costo de desarrollo que queda aumentando el costo final. Luego dicen que podría venderse a otras fuerzas aéreas pero también al mercado civil.Las prestaciones proyectadas del IA100B están exageradas para el mercado civil, por lo que es muy posible que no sea MERCADO y no tenga mayores ventas por ahí. Luego en el mercado militar hay que ver que tan atractivo termina siendo o si le pasa como con el Pampa, dónde desde afuera se ve que jamás se cumple con los contratos del único cliente habitual que a su vez es el dueño... el Ministerio de Defensa...Ej de esto último es que en el primer trimestre de 2023 se esperaba la llegada de las primeras unidades de serie del MalvinaB al EAM y todavía no hay ni rollout y lejos de vuelos de prueba y certificación...Cuando vemos los entrenadores básicos de USA, Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia... Los modelos entrenadores básicos son Texan II, Tucano, DA-42... A todo eso tenemos acceso por lo tanto cual es el sentido de desarrollar algo local para un nicho competitivo.FADEA en todo caso debería buscar desarrollar nichos a los que no tenemos acceso.</blockquote>

[QUOTE="Checho32, post: 3287650, member: 37798"] Sobre el Malvina creo que por ahí está mal encarada la pregunta (a mi criterio). Las necesidades de la FAA no están totalmente cubiertas por los entrenadores básicos que hay hoy, la pregunta es si no hay nada similar al IA100B en el mercado. Porque como no son aeronaves armadas ni con gran tecnología militar no tiene ningún tipo de sujeción a vetos... Entonces para ponerse a fabricar un entrenador básico, que acá siempre se proyectan XX Cantidad y luego no se hace ni la mitad ya hay un costo de desarrollo que queda aumentando el costo final. Luego dicen que podría venderse a otras fuerzas aéreas pero también al mercado civil. Las prestaciones proyectadas del IA100B están exageradas para el mercado civil, por lo que es muy posible que no sea MERCADO y no tenga mayores ventas por ahí. Luego en el mercado militar hay que ver que tan atractivo termina siendo o si le pasa como con el Pampa, dónde desde afuera se ve que jamás se cumple con los contratos del único cliente habitual que a su vez es el dueño... el Ministerio de Defensa... Ej de esto último es que en el primer trimestre de 2023 se esperaba la llegada de las primeras unidades de serie del MalvinaB al EAM y todavía no hay ni rollout y lejos de vuelos de prueba y certificación... Cuando vemos los entrenadores básicos de USA, Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia... Los modelos entrenadores básicos son Texan II, Tucano, DA-42... A todo eso tenemos acceso por lo tanto cual es el sentido de desarrollar algo local para un nicho competitivo. FADEA en todo caso debería buscar desarrollar nichos a los que no tenemos acceso. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)