Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
F-16IN: con AESA y supercrucero
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 395981" data-attributes="member: 6"><p>Super: al menos yo entiendo que hablamos de la flexibilidad de un diseño y su posibilidad de absorver nuevas tecnologías sin tener que recurrir a grandes cambios.</p><p></p><p>Si comparamos los pesos, cargas y electrónica del F-16A Block 5 con un Block 50 allí vemos una evolución en todo sentido. Entre el M2000C y el M2000-5Mk2 hubo más cambios electrónicos que de pesos y cargas. O sea que pudo absorver avances electrónicos pero la célula no fue capaz de aumentar sus capacidades para acompañar las nuevos avances electrónicos.</p><p></p><p>Y gran parte de la culpa fue de Dassault, quien podría haber avanzado por ejemplo con una planta motriz más moderna de menor peso y consumo que le hubiera permitido desarrollar una versión mucho más avanzada y potente.</p><p></p><p>El otro punto es precisamente la configuración delta. Excelente para el vuelo a gran altitud y rasante, y aunque gracias a los FBW logró muy buenos índices de maniobrabilidad, el diseño ya le imponía limitaciones desde su primer vuelo. Como mencioné antes, ni Rusia, China o EEUU cuentan con un delta puro precisamente porque las restricciones del diseño son mayores a los beneficios que otorga.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 395981, member: 6"] Super: al menos yo entiendo que hablamos de la flexibilidad de un diseño y su posibilidad de absorver nuevas tecnologías sin tener que recurrir a grandes cambios. Si comparamos los pesos, cargas y electrónica del F-16A Block 5 con un Block 50 allí vemos una evolución en todo sentido. Entre el M2000C y el M2000-5Mk2 hubo más cambios electrónicos que de pesos y cargas. O sea que pudo absorver avances electrónicos pero la célula no fue capaz de aumentar sus capacidades para acompañar las nuevos avances electrónicos. Y gran parte de la culpa fue de Dassault, quien podría haber avanzado por ejemplo con una planta motriz más moderna de menor peso y consumo que le hubiera permitido desarrollar una versión mucho más avanzada y potente. El otro punto es precisamente la configuración delta. Excelente para el vuelo a gran altitud y rasante, y aunque gracias a los FBW logró muy buenos índices de maniobrabilidad, el diseño ya le imponía limitaciones desde su primer vuelo. Como mencioné antes, ni Rusia, China o EEUU cuentan con un delta puro precisamente porque las restricciones del diseño son mayores a los beneficios que otorga. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
F-16IN: con AESA y supercrucero
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba