Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 340017" data-attributes="member: 26"><p>No es solamente la necesidad de tener SAMs... sin ir más lejos se tenían varios SAM, entre ellos Roland, Strela, Tiger Cat. El tema es que los británicos te podían ingresar en un raid a baja altura, te agarra con la guardia baja, y mientras ponés a punto tus armas antiaéreas, a esos Harriers ya pasaron, largaron sus bombas, se pegaron al mar y volvían a los portaaviones. Por eso es que, de la manera en que lo veo yo, lo que era necesario en Puerto Argentino además de SAMs (que lógicamente tener más no hubiese venido mal), y además de planchas de aluminio para alargar la pista, era el tema de tener instalaciones (como hangares, depósitos y demás) lo más ocultas posibles, y blindadas, como se ven en la mayoría de las bases militares del mundo -incluso en la mayoría de las bases argentinas, en donde se ven falsas colinas que en realidad son hangares blindados-. BAM Malvinas, como dije antes, era sólo una pista y una casita con torre de control, nada más. Ni calles de rodaje, ni hangares, mucho menos posiciones fortificadas camufladas como las que nombré antes, nada. Eso era un punto muy, MUY en contra en la utilización de la misma como base aérea principal en un conflicto. Es verdad que era lo mejor y lo único que había, pero por ello no podemos tomarlo como excusa porque como era la mejor era para usarla como cualquier otra base aérea real del continente.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="Eagle_, post: 340017, member: 26"] No es solamente la necesidad de tener SAMs... sin ir más lejos se tenían varios SAM, entre ellos Roland, Strela, Tiger Cat. El tema es que los británicos te podían ingresar en un raid a baja altura, te agarra con la guardia baja, y mientras ponés a punto tus armas antiaéreas, a esos Harriers ya pasaron, largaron sus bombas, se pegaron al mar y volvían a los portaaviones. Por eso es que, de la manera en que lo veo yo, lo que era necesario en Puerto Argentino además de SAMs (que lógicamente tener más no hubiese venido mal), y además de planchas de aluminio para alargar la pista, era el tema de tener instalaciones (como hangares, depósitos y demás) lo más ocultas posibles, y blindadas, como se ven en la mayoría de las bases militares del mundo -incluso en la mayoría de las bases argentinas, en donde se ven falsas colinas que en realidad son hangares blindados-. BAM Malvinas, como dije antes, era sólo una pista y una casita con torre de control, nada más. Ni calles de rodaje, ni hangares, mucho menos posiciones fortificadas camufladas como las que nombré antes, nada. Eso era un punto muy, MUY en contra en la utilización de la misma como base aérea principal en un conflicto. Es verdad que era lo mejor y lo único que había, pero por ello no podemos tomarlo como excusa porque como era la mejor era para usarla como cualquier otra base aérea real del continente. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)