Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 993599" data-attributes="member: 569">conservador?? por supuesto!! no hay plata para comprar municiones y si lo hay para incorporar mujeres que no te van a mejorar el sistema defensivo en LO MAS MINIMO y al mismo tiempo te generan un alto costo solo en reformas.por supuesto que es conservador!!...economicamente hablando.perdon...donde dije que si una mujer "que ya es piloto" hay que dejarla afuera??... hay que saber leer lo que uno pone... mira... la unica vez que vi una mujer arquera que realmente fue muy buena es en la pelicula shaolin soccer...despues... no tengo ningun parametro historico para decir que son mejores que los hombres (y mas con los arcos ingleses)... aun asi, te comento y te vuelvo a dar de ejemplo, una mujer con un embarazado de 4 semanas, ya no puede operar un avion de caza, y queda fuera de servicio durante mas de un año.desconozco cuantos pilotos mujeres existian en la prehistoria...pero bueno, tu pensamiento progre que no genera ventaja alguna en una economia completamente acotada e infima...es muy buena.tampoco es asi, ni los metodos conceptivos y anticonceptivos son completamente fiables y para tal tema, existen infinidad de ejemplos, incluso en este foro. desgraciadamente todavia no estamos capacitados para manejar a gusto y piacere dicha funcion. aun asi... la concepcion es un acto 100% femenino, algo que te quita de un servicio activo pudiendo estar tu pais en el momento mas dificil.realmente desconoces completamente del tema... eso que comentas la vivimos y no es asi.perfecto! entonces cuando ponga la tarasca suficiente (o minima porque no) para que tengamos una defensa como corresponde (y no que de una flota de casi 100 aviones, solo sean operativos el 10%) entonces "ahi si" vamos por las mujeres.cuando cubramos las necesidades minimas de defensa, entonces ampliemos el espectro de incorporacion.realmente...vos no crees que estas comparando peras con la inmortalidad del cangrejo?telefonica es una empresa capitalista y privada, donde genera una alta taza de ingreso neto... las FF.AA. son un gasto (para este gobierno) y estatal donde no genera ninguna ganancia y mantiene un personal oseoso en su tarea primordial... pero bueno, si queres llevar adelante con tu ejemplo...entonces, por que las ff.aa. armadas no incorporan discapacitados?? o acaso un paralitico no va a tener tan buena punteria disparando con un tam que una persona sin problemas fisicos??...o un paralitico no puede ser tan buen sonarista como el mejor de la armada???... claro que si!!... pero que pasa... modificar un TAM o un TR para incorporar un paralitico genera un ALTO COSTO ECONOMICO y no genera ventaja alguna a la defensa... pero no... seguramente el dia de mañana, alguno dira que es un pensamiento prehistorico y retrogrado.Disculpame... prefiero toda la vida una mujer con un fal asaltando una trinchera, que siendo pilotos... por que? porque el numero no hace la diferencia en el caso de la infanteria, en cambio en el caso de la FAA, SI LO HACE... pero no... mi pensamiento es chiquito.por supuesto que no!, es economia principalmente como te vengo explicando desde hace rato...por supuesto que no... y que tiene que ver la chicha con la limonanda?es cierto...una de sus primeras medidas fue la incorporacion de mujeres pilotos a sus falanges... nota: la principal ventaja de alejandro magno no fue su inteligencia en la batalla, sino en la conformacion de sus falanges que ya las habia creado su padre...digo...por si queres releerlo y se te paso.en que hara nacional la mujer no es incorporada?... en que mejoraria la mujer la incorcoporacion masiva de ella en las fuerzas armadas?... en que seria un pais mas marketinero?el dia que incorporemos 100 pilotos nuevos, entonces otra seria nuestras fuerzas armadas...aun asi, te comento que la taza de presentacion es "muchisimo" mas alta de la que expones y el cupo real final es "muchisimo" mas bajo.cuando tengamos la posibilidad de tener 100 plazas operativas reales...dale gas!!cuando tengamos la capacidad minima de defensa real... que si lo hagan.bueno... tengo dos sobrinos que se llaman femiane entonces.tenes razon... hoy la mujer no queda embarazada por accidente.osea que las mujeres hace 60 años no votaban porque la economia nacional estaba muy acotada y generaba un gasto al estado?ahhh!! veo que sos medio acotado para comprender la diferencia que existe entre una economia regional reducida al minimo en su inversion en defensa, vs la segunda economia mundial donde su industria nacional se basaba principalmente en la ley de prestamo y arrendo, en un estado en guerra.pero bueno CHE!!, vos me diras cuantas mujeres pilotos o combatientes tenia ee.uu. durante dicho conflicto...digo...para seguir comparando peras con ventanas...te mando un saludo CHE.---------- Post added at 09:01  ---------- Previous post was at 08:53  ----------por su servicio militar obligatorio y ser un pais de movilizacion absoluta, estando rodeada por todos paises enemigos y tener una superficie casi tanto como tierra del fuego...aun asi... como dije antes... argentina (y su economia) no es ee.uu., israel, rusia, francia o semejantes.excelente resumen para mi.un abrazo---------- Post added at 09:02  ---------- Previous post was at 09:01  ----------solo una puede ser suficiente.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982