Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 276902" data-attributes="member: 18">No, no, paremos ahì. La palabra arquitectura abierta en sistemas, como ocurre en el caso de conectar dispositivos perisfèricos como serìan un radar a un misil y diversos sensores lo hacen a traves de una &quot;arquitectura abierta&quot; que despuès pueda ampliarse (no està relacionada a la documentaciòn que pueda entregarte el fabricante), ya sea haciendo muy pocos cambios al Bus de Datos que utilice en aviòn. Ejemplo, un F-16, F-5 o Kfir que con muy pocos cambios puede portar misiles Phyton, Sidewinder o Derby. Para concetar unos y otros se necesita un protocolo de comunicaciòn (o sea que &quot;hablen el mismo idoma&quot;) como serìa el Bus de datos MIL STD 1553La Arquitectura cerrada suelen utilizarse en computadoras especializadas que no necesitan ampliaciones Algunos fabricantes emplean arquitecturas cerradas para que sus clientes obtengan los circuitos de ampliación únicamente a través de ellos. El fabricante cobra más, pero las opciones para el usuario se reducen. Ejemplo Dassault. Aunque en el caso del Rafale, dispone de tecnologìas màs abiertas, pero su precio y repuestos son muy altos.En el caso de aviones Rusos, la integraciòn con sistemas occidentales ha sido posible en muy pocos casos (India), pero el costo es altìsimo. Los SU-30MKI tienen aviònica Sextant y sistemas israelìes (creo) pero el precio que pagaron por dicha homologaciòn ha sido alta. Ademàs del costo de mantenimiento de los aviones (que tambièn son altos) tuvieron que pagar los costos de integraciòn, poder se puede, hay que ver si estàn dispuestos a pagarlos. Son aviones que sòlo un paìs como Venezuela (sin problemas de billetera) puede sostenerlo.Los Brasileños han descartado al SU-35, en primer lugar porque no quieren pagar el precio de la introducciòn del SdA y diversos costos que hicieron desistir de la idea.A diferencia del SU-35, el F-35 el desarrollo del aviòn està bastante avanzado y la US Navy y USAF ya encargaron un nùmero suficiente, junto con la RAF y varios paìses de la OTAN que le dan mucho màs respaldo.</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 276902, member: 18"] No, no, paremos ahì. La palabra arquitectura abierta en sistemas, como ocurre en el caso de conectar dispositivos perisfèricos como serìan un radar a un misil y diversos sensores lo hacen a traves de una "arquitectura abierta" que despuès pueda ampliarse (no està relacionada a la documentaciòn que pueda entregarte el fabricante), ya sea haciendo muy pocos cambios al Bus de Datos que utilice en aviòn. Ejemplo, un F-16, F-5 o Kfir que con muy pocos cambios puede portar misiles Phyton, Sidewinder o Derby. Para concetar unos y otros se necesita un protocolo de comunicaciòn (o sea que "hablen el mismo idoma") como serìa el Bus de datos MIL STD 1553 La Arquitectura cerrada suelen utilizarse en computadoras especializadas que no necesitan ampliaciones Algunos fabricantes emplean arquitecturas cerradas para que sus clientes obtengan los circuitos de ampliación únicamente a través de ellos. El fabricante cobra más, pero las opciones para el usuario se reducen. Ejemplo Dassault. Aunque en el caso del Rafale, dispone de tecnologìas màs abiertas, pero su precio y repuestos son muy altos. En el caso de aviones Rusos, la integraciòn con sistemas occidentales ha sido posible en muy pocos casos (India), pero el costo es altìsimo. Los SU-30MKI tienen aviònica Sextant y sistemas israelìes (creo) pero el precio que pagaron por dicha homologaciòn ha sido alta. Ademàs del costo de mantenimiento de los aviones (que tambièn son altos) tuvieron que pagar los costos de integraciòn, poder se puede, hay que ver si estàn dispuestos a pagarlos. Son aviones que sòlo un paìs como Venezuela (sin problemas de billetera) puede sostenerlo. Los Brasileños han descartado al SU-35, en primer lugar porque no quieren pagar el precio de la introducciòn del SdA y diversos costos que hicieron desistir de la idea. A diferencia del SU-35, el F-35 el desarrollo del aviòn està bastante avanzado y la US Navy y USAF ya encargaron un nùmero suficiente, junto con la RAF y varios paìses de la OTAN que le dan mucho màs respaldo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina