Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
FACh + Amraam + Wikileaks = ¿?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 986403" data-attributes="member: 524"><p>El punto Harpoon, es que no es la FACh quien los necesita o no los necesita.</p><p>Las FFAA responden a un poder politico y los medios que manejan TODAS las FFAA deben respoder a ese poder politico. Si ellos estiman que los necesitan, los van a traer, si ellos estiman que no, no los van a traer.</p><p></p><p>A que voy?, el gran % de los paises del mundo olvida ese pequeño detalle y no es que tal fuerza aerea ande comprando tal cosa, si no que es un pais el que lo compra bajo el analisis tecnico de una fuerza aerea.</p><p></p><p>Si mañana el poder politico dice, ok, vamos a gastar en otra cosa asi que vea usted como lo hace, seria todo. Por eso es tan importante que de una vez por todas se elimine la LRC. Por que de esa manera cualquier analisis no se limitara solo a las FFAA, si no que a todos quienes participen de esa toma de desiciones tanto presupuestarias como operativas.</p><p></p><p>Hoy estamos en el aire y es en ese sentido, QUE NO SE DEBE BAJO NINGUN PUNTO DE VISTA entrar en hecharse mas carne a la boca de la que podemos masticar.</p><p></p><p></p><p></p><p>Por que complejo de avestruz?. Yo se que a todos nos gustan los fierros que son bien facheros y tal. Pero no hay que olvidar que una Fuerza Aerea no es solo eso. Por ahi un oficial dijo -muy bien- que una Fuerza Aerea no es una linea aerea y que se persigue/prioriza los items de combate. Pero mi buen oficial olvido que existen medios de apoyo al combate y multiplicador de fuerzas que tambien deben ser satisfechos.</p><p></p><p>Para mi, el futuro no es ni F-16, ni es SH, ni EF, etc... para mi el futuro es el que se escoja en el momento de la toma de decisiones. Por que el aspecto tecnico, ni geopolitico, ni nada de eso va a pesar mas que el aspecto financiero de una compra y es eso lo que termina moldeando a los otros.</p><p></p><p>NAC fue un gran ejemplo, de como se partio con un programa MUY ambicioso para terminar en como se termino (atrasos, multas y polemicas mediante). Gracias a Holanda por sus MLU se pudo ponerle la pata coja a la mesa que quedo despues de NAC.</p><p></p><p>Muchos preguntan que pasa con los nuevos hercules, con los KC-135, con los helos, con los AEW, etc... yo digo, mejor no moverse un pelo hasta que se solucione de una vez el tema LRC.</p><p></p><p>El tema es demasiado importante como para forzar partos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 986403, member: 524"] El punto Harpoon, es que no es la FACh quien los necesita o no los necesita. Las FFAA responden a un poder politico y los medios que manejan TODAS las FFAA deben respoder a ese poder politico. Si ellos estiman que los necesitan, los van a traer, si ellos estiman que no, no los van a traer. A que voy?, el gran % de los paises del mundo olvida ese pequeño detalle y no es que tal fuerza aerea ande comprando tal cosa, si no que es un pais el que lo compra bajo el analisis tecnico de una fuerza aerea. Si mañana el poder politico dice, ok, vamos a gastar en otra cosa asi que vea usted como lo hace, seria todo. Por eso es tan importante que de una vez por todas se elimine la LRC. Por que de esa manera cualquier analisis no se limitara solo a las FFAA, si no que a todos quienes participen de esa toma de desiciones tanto presupuestarias como operativas. Hoy estamos en el aire y es en ese sentido, QUE NO SE DEBE BAJO NINGUN PUNTO DE VISTA entrar en hecharse mas carne a la boca de la que podemos masticar. Por que complejo de avestruz?. Yo se que a todos nos gustan los fierros que son bien facheros y tal. Pero no hay que olvidar que una Fuerza Aerea no es solo eso. Por ahi un oficial dijo -muy bien- que una Fuerza Aerea no es una linea aerea y que se persigue/prioriza los items de combate. Pero mi buen oficial olvido que existen medios de apoyo al combate y multiplicador de fuerzas que tambien deben ser satisfechos. Para mi, el futuro no es ni F-16, ni es SH, ni EF, etc... para mi el futuro es el que se escoja en el momento de la toma de decisiones. Por que el aspecto tecnico, ni geopolitico, ni nada de eso va a pesar mas que el aspecto financiero de una compra y es eso lo que termina moldeando a los otros. NAC fue un gran ejemplo, de como se partio con un programa MUY ambicioso para terminar en como se termino (atrasos, multas y polemicas mediante). Gracias a Holanda por sus MLU se pudo ponerle la pata coja a la mesa que quedo despues de NAC. Muchos preguntan que pasa con los nuevos hercules, con los KC-135, con los helos, con los AEW, etc... yo digo, mejor no moverse un pelo hasta que se solucione de una vez el tema LRC. El tema es demasiado importante como para forzar partos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
FACh + Amraam + Wikileaks = ¿?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba