Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 986420" data-attributes="member: 524">Siguen hablando puras leseras... no se si se entereraron pero el reemplazante del F-5 es el grupo de MLU tape4 que se compro a Holanda... 46 F-16 debidamente equipados (y siendo modernizados continuamente) solo necesitan un conjunto de pilotos debidamente entrenados. Como dice Wolf, el tema no es el avion, si no de sistemas y capacidades y hoy la FACh esta al dia tanto en electronica, armamento, capacidad de maniobra, abanico de misiones, etc.Para mas remate si quieres un radar AESA, no tienes para que comprarte un SH (por que los tiffies NO LO TIENEN), pides los radares y los montas en los Viper ya existentes, por lo demas, no necesitas equiparlos a todos con AESA, ya con un puñado de ellos tienes de sobra.Si alguien esta planeando el diseño de una fuerza aerea basado solo en un modelo de avion que pueda adquirir un potencial adversario, tiene que irse a ver.... urgente.La guerra aerea no es tirar un modelo sobre otro modelo y de ahi sale el ganador. Es mucho mas complejo, hablamos de capacidades de sortie rate sostenido, no sacas nada con tener un puñado de flankers que volaran mucho menos misiones que una fuerza que si puede sostener un esfuerzo permanente y hacer que los flankers, aunque vuelen, pasen a segundo plano.Muchos en Cruzex se estresaron cuando vieron el Viper sin el vulcan, yo respire aliviado, eso me dice que los tipos de tierra se estan entrenando tambien y son capaces de hacer trabajo contrarreloj y a miles de km de la base mas cercana. El avion no sirve solo cuando vuela, sirve tambien cuando hay que darle mantenimiento, ahi tambien hay una lucha soterrada donde se gana o se pierde tanto como en el aire.El mejor lugar para destruir otra fuerza aerea, no es en el aire, es en tierra. Por eso es importante un sortie rate sostenido que destruya todo lo que permite poner un avion en el aire (pistas, redes de informacion, radares, hangares, personal de tierra, repuests, combustibles, armamento, etc) y que estando ahi, aporte en algo (de que te sirve un flanker si le destruiste su bodega de armas o su personal de tierra?).Ahora, no sean ilusos y piensen que en un conflicto no vas a tener bajas, las vas a tener, vas a tener atricion y hay que bancarsela no mas. O ustedes creen que de las cientos de misiones en un conflicto todos van a volver con vida?, derribarte lo puede hacer desde un avion de los 50/60 hasta un SAM... y da lo mismo si vuelas un avion de los 50/60 a un X-wing.Lo importante es tener ese conjunto de sistemas y capacidades en aire y en tierra (independiente de la plataforma) que logre inclinar la balanza. No es importante tener el avion de moda o del que tengo un wallpaper en el laptop.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)