Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Harpoon" data-source="post: 986427" data-attributes="member: 12202">El C-101 es un entrenador , y grupo 3 estuvo varios años cerrado...no se yo no lo veo de esa forma.Porque nadie esperaba tener disponibles las 23.A eso voy. Que pasa si en ese futuro plan no hay F-16 y si bimotores , o un Lift incluso?. Por eso hay que mantener las opciones abiertas , no hay que cerrarse.De acuerdo.Yo la *****.....en vez de 404 estaba pensando en 414......<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />Eso es logico en el contexto actual. Tu material de primera linea debe estar en las bases principales , mas aun si comparte logistica con el otro grupo de la base y el material trasladado es compatible con el que reemplaza. Entiendo que también van pilotos desde el grupo 1 al 8 , asi que lo de la piloto es normal y significa nada , mas alla de ser piloto femenino.Son 50 años de diferencia en el diseño SUT.....no veo por donde la comparación.A ver momento , primero salieron con patrulla armada (haciendo mencion explicita a compatibilidad de armamento) y ahora me salen con Weapons Training?.Cuales son las misiones que necesitamos cubrir con un Lift? , o en su defecto con un entrenador avanzado , que ya no las este cumpliendo el ST?.Yo tampoco lo he visto. PERO , no me cierro a la opcion de que un futuro exista , y aca quiero dejar algo claro, yo lo que estoy defendiendo es que , teniendo las directrices del gobierno y los analisis tecnicos necesarios , perfectamente puede salir como solucion a esos requerimientos un bimotor. Si me preguntas si en este monento es lo adecuado , es evidente que no. Pero no me cierro a que en el mediano plazo eso se siga manteniendo. Hay que mantener las opciones abiertas.Mario , en este momento lo veo bien dificil , pero en el mediano plazo no tengo idea si eso sera asi.Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina