Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 57729" data-attributes="member: 6">Con pesos operativos estandard y la misma cantidad de combustible interno, el Cóndor por cada tonelada de combustible que quema, recorre 105 Kilómetros, en tanto el Aguila, recorre 130 kilómetros, o sea que hablamos en general de un consumo del orden del 23% mayor...algo totalmente lógico considerando el mayor coeficiente de arrastre del primero. Entonces SIN considerar el mantenimiento/hora-hombre, el costo por hora de vuelo del Cóndor es superior en @ 20% , pero si le agregamos el mantenimiento la hora de vuelo, el costo se dispara a valores bastante altos considerando que no cualquier mecánico está en condiciones de mantener o revisar por ejemplo el radar o los equipos Elint/Sigint. Allí sólo acceden técnicos especializados cuyo sueldo o remuneración (costo x hora) es superior a un mecánico común. Y aquí no tiene ninguna influencia la menor velocidad crucero, la cual no es una velocidad económica sino &quot;forzada&quot; por el mayor arrastre. Si analizamos el caso en una gráfica XY, la curva de menor velocidad no se refleja en la curva de consumo y éso es algo normal y natural que suceda. Jane´s habla de un 20% menos de alcance real en los nuevos G.550 AWACS israelíes y eso es totalmente compatible con la configuración de los carenados de los radares. Aquí, en Chile o Israel siempre menor superficie frontal implica menor resistencia y menor consumo.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 57729, member: 6"] Con pesos operativos estandard y la misma cantidad de combustible interno, el Cóndor por cada tonelada de combustible que quema, recorre 105 Kilómetros, en tanto el Aguila, recorre 130 kilómetros, o sea que hablamos en general de un consumo del orden del 23% mayor...algo totalmente lógico considerando el mayor coeficiente de arrastre del primero. Entonces SIN considerar el mantenimiento/hora-hombre, el costo por hora de vuelo del Cóndor es superior en @ 20% , pero si le agregamos el mantenimiento la hora de vuelo, el costo se dispara a valores bastante altos considerando que no cualquier mecánico está en condiciones de mantener o revisar por ejemplo el radar o los equipos Elint/Sigint. Allí sólo acceden técnicos especializados cuyo sueldo o remuneración (costo x hora) es superior a un mecánico común. Y aquí no tiene ninguna influencia la menor velocidad crucero, la cual no es una velocidad económica sino "forzada" por el mayor arrastre. Si analizamos el caso en una gráfica XY, la curva de menor velocidad no se refleja en la curva de consumo y éso es algo normal y natural que suceda. Jane´s habla de un 20% menos de alcance real en los nuevos G.550 AWACS israelíes y eso es totalmente compatible con la configuración de los carenados de los radares. Aquí, en Chile o Israel siempre menor superficie frontal implica menor resistencia y menor consumo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina