Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Stratofortress" data-source="post: 346777" data-attributes="member: 183">Que talca:Tenia preparado un articulillo para estrenar un nuevo formato de mi sitio...el sitio aún no esta listo <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/mad.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mad:" title="Mad    :mad:" data-shortname=":mad:" />  , así que por mientras les mando el articulo.En una charla realizada el pasado 4 de septiembre de 2007 en la sede del Colegio de Ingenieros, el  Ingeniero Aeronáutico ( Coronel de Aviación ) Leopoldo Porras comento los aspectos más relevantes de este sistema de armas que esta en pleno proceso de introducción en la Fuerza Aérea de Chile.Tuve la oportunidad de asistir a esta charla y a continuación dejo a su disposición los antecedentes más interesantes que pudimos reunir. De antemano lamento la tardanza en esta entrega dada la falta de tiempo.El Coronel Porras inicio su charla con una introducción histórica del F-16, señalando los requisitos que tenia en mente la USAF al momento de requerir un reemplazante para el F-4. Es así como se obtiene un avión infinitamente más ágil y con una mejor relación costo-eficiencia.F-16 Block 15 MLUReferente a los F-16 Block 15 MLU llegados desde Holanda, podemos destacar el hecho de que aún no han sido sometidos a los programas Falcon Up y Falcon Star (conocidos en Holanda como Pacer amstel), los cuales deberían ser ejecutados en ENAER. El MLU con el que cuentan estos F-16 se encuentra en la etapa de Tape M2. Interesante es saber que estos aviones, dado que fueron fabricados en promedio hace dos décadas, sufren de DMS (diminishing manufacturing sources ) es decir, ya hay piezas que han sido descontinuadas.Otro aspecto que fue tratado es todo el proceso que implica la mantención de estos aviones, en especial el tema de la fatiga estructural de la aeronaves. En Holanda existe el laboratorio NRL, el cual se encarga de llevar un exhaustivo control de las estructuras del F-16, con la finalidad de controlar la fatiga estructural. Estos datos también son enviados a Lockheed Martin, y con ellos la RNLAF controla la flota de F-16, rotándolos en su uso y dándoles distintas misiones a cada F-16 dependiendo del desgaste que tengan acumulado. Para esto, se lleva una hoja con las horas de vuelo y otra con las horas “estructurales” de vuelo. A esto se agrega el sistema de evaluación “FACE” ( Fatigue and Air Combat Evaluation System ). Un sistema propio utiliza la IAF, quienes hacen su propio control sin enviar los datos a USA. Según los estudios, se ha determinado que aún con el Falcon Star / Up, el F-16 del block 15 no lograría llegar a las 8.000 horas de vuelo.Una diferencia entre USAF y y los usuarios europeos del F-16 es que estos últimos, gracias a sus propios controles estructurales, han decidido que los periodos de mantenimiento se alarguen de 200hrs a 300hrs. En este sentido, los estudios de desgaste estructural demuestran que se produce un menor daño volando con los misiles en las puntas de las alas.F-16 Block 50 PlusEn relación a los mas modernos F-16  Block 50, podemos destacar el accidente que uno de los F-16D habría sufrido al momento de realizar un aterrizaje. El Coronel explico que el F-16 tiene la ventaja que al momento del aterrizaje, el piloto ajusta el ángulo de entrada y mantiene firme el stick en esa posición, sin tener que realizar correcciones posteriores. En palabras del Coronel, “podemos decir que el avión se aterriza solo”. En este accidente, el piloto habría intentado corregir la trayectoria de descenso a último momento, moviendo el stick y produciendo con ello un movimiento inesperado en el avión, con lo cual al momento de tocar tierra, dañó el estabilizador horizontal izquierdo. Afortunadamente los daños fueron solo superficiales y el piloto pudo reintentar el aterrizaje. Gracias a los sistemas de monitoreo que posee el avión, fue posible enviar los datos a Lockheed Martin y obtener los antecedentes del incidente, incluida una animación 3D.En cuanto a los sistemas del B50, podemos destacar el sistema de navegación el cual esta conformado por el GPS y el sistema de vuelo inercial, dejando a cargo del computador del F-16 la elección de uno y otro, logrando obtener las ventajas de ambos sistemas. Respecto a los CFT, la  FACh sigue negando la existencia de éstos, argumentando que el alto mando ha optado por los aviones de reabastecimiento ( A310 ) y no por los sistemas conformales. El Coronel Porras señalo que dada la distancia a la que se encuentran los posibles objetivos que tendría la Fuerza Aérea en un eventual conflicto, era innecesaria la adquisición de los CFT y que era más conveniente la adquisición de los A310.El EntrenamientoRelacionado al tema de entrenamiento de tripulaciones, se señala que un piloto de Mirage necesitaría de 70 horas para dominar las funciones básicas de un F-16, y cerca de dos años de entrenamiento para lograr obtener un acabado conocimiento del avión y sus capacidades. En este sentido, es interesante destacar las capacidades que entregan los simuladores adquiridos, tanto para los Block 50 como para los MLU, los cuales pueden operar de forma conjunta y simultanea pese a la distancia en la que se encuentran uno y otro ( Iquique y Antofagasta, respectivamente ).El reemplazante del Tigre IIIEl Coronel Porras nos aseguró que el alto mando de la Fuerza Aérea de Chile aún no ha adoptado una resolución referente al reemplazante del F-5 Tigre III, con lo cual aún no debe descartarse a ningún candidato. También nos confirmo que los F-5 no serán trasladados a la Base Aérea de Chabunco.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982