Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Pablo01" data-source="post: 885397" data-attributes="member: 4259">Cultura Organizacional: valores, normas, creencias e idealesAdemás de los factores aquí denominados estructurales, algunas de las apreciacionespositivas al desempeño del BIM 5 mencionan el atributo de “profesionalismo” 45. Este conceptoes difícil de cuantificar pero responde, al menos, a la impresión de que aquellos que llevan acabo una tarea específica la desempeñan como se espera que debería hacerse. La demostraciónde profesionalismo frente a una situación como es el combate en condiciones extremas contra unenemigo de talla es una demostración de la presencia de una cultura compartida que permite aquienes la poseen enfrentarla y superarla con mayor éxito que aquellos que carecen de esteatributo. El análisis de documentos oficiales y semioficiales y las entrevistas personales alpersonal de la Armada y de la IMARA sugiere la presencia de los siguientes elementos clavescomo parte de la cultura organizacional de la Armada y particularmente de la Infantería deMarina. En tanto que algunos elementos son comunes a ambas, otros son específicos de laúltima.IntegraciónLa idea de integración de sus cuadros esta incorporado en el sistema educativo de laArmada. Desde el comienzo, con su incorporación a la Escuela Naval, los jóvenes cadetes pasana formar parte de una fuerza integrada. Durante los dos primero años la instrucción se impartesin distinguir entre cadetes navales o de la Infantería. Más tarde, cuando los últimos se gradúancomo guardiamarinas todos comienzan estando a cargo de una sección de infantería. Luego dedos años de servicio en las compañías de tiradores inician su especialización en artillería,comunicaciones, ingenieros o infantería en las correspondientes unidades escuela. Es importantedestacar que los Infantes consideran estas especializaciones como orientaciones o habilidadestécnicas.46 Este proceso contrasta con el que empleaba el Ejército. Allí, la separación en armasestaba estrictamente establecida y los cadetes desde el inicio recibían instrucción en aulasseparadas y tenían sus cuadras separadas por armas47.Los miembros de la Infantería de Marina también están acostumbrados a trabajar comoun todo en campañas extensas48. Por consiguiente, la continua actividad genera integración, esdecir, una situación en la cual “todos saben un poco de todo y se entrenan en conjunto” 49. Porello, durante la campaña de Malvinas, la Infantería de Marina fue muy efectiva en el uso defuego de apoyo coordinado50. La integración no sólo fue lograda dentro de la fuerza sino tambiéncon los otros componentes de la Armada como apoyo naval y, especialmente, la aviación51. Engeneral, la Armada enfatiza la importancia de la unidad de acción y el concepto de“interoperatividad”, es decir, la capacidad para operar en cualquier zona geográfica enconjunción con otros componentes del arma52.Por último, por las características de la profesión naval enseña a su personal la necesidadde trabajar armónicamente en equipo. El personal sabe que se encontrarán confinados en el mismo barco por un tiempo largo. Bajo esas circunstancias, los tripulantes están en contactocercano entre ellos y cada uno desempeña dentro del barco una tarea importante para todo elgrupo. Además, está presente la idea de que “si el barco se hunde, todos los miembros de latripulación son iguales en las balsas” 53.Importancia del liderazgoEl historiador Craig Cameron en su libro sobre la preparación para el combate de laPrimera división de Infantería de Marina estadounidense observa que “los infantes de marinacasi universalmente atribuyen sus logros principalmente a su extraordinario liderazgo a nivel delas pequeñas unidades” 54. Los infantes argentinos no fueron una excepción a esta observación.Al recordar su experiencia en Malvinas, el Capitán de Fragata (IM) Alberto Baffico señala a lacalidad del liderazgo de los oficiales y suboficiales del arma como la clave del éxito de losInfantes. Según él, el liderazgo se ejerce tanto por la presencia como por el ejemplo55. LaArmada en general enfatiza el liderazgo del personal tanto en términos prácticos como teóricos.En contraposición con algunos relatos en los que se afirma que los oficiales argentinosabandonaron a sus hombres en el frente, Baffico sostiene que los Infantes “no estuvieron solos ensus posiciones”. En efecto, “hubo una presencia constante de los oficiales al mando”. Más aún,“en la Armada es importante ser un líder natural y no meramente institucional” 56. ElContralmirante (IM) (ret.) Carlos Büsser señaló que el buen desempeño de las unidades deInfantería de Marina se debió a que los oficiales y suboficiales estuvieron siempre muy cerca de las tropas que conducían, en contacto muy directo con las diferentes situaciones que plantea elcombate moderno y por lo tanto, en condiciones de adoptar resoluciones en formarápida y segura57.En resumen, conducir es “saber dar una orden de modo tal que pueda ser llevada a cabo” 58. En relación con el rol del líder, algunos entrevistados mencionaron que a los oficiales dela Armada siempre se les enseña la preocupación por el bienestar de sus subordinados. Su“preocupación por el personal es real, no meramente formal o simplemente enunciada” 59.Además, para los infantes, “el hombre y su arma personal son el sistema de armas másimportante” 60.DisciplinaComo en toda institución militar la Armada y la Infantería de Marina ponen el énfasis enel valor de la disciplina. Al respecto, Vicealmirante (IM) (ret.) Julio Bardi y el Capitán de Navío(IM) Enrique Olmedo coincidieron en calificar a los Infantes argentinos como una fuerzaaltamente disciplinada. Ambos subrayaron que dentro de la fuerza la disciplina es tanto formalcomo fundamental. Los Infantes tienden a poner el énfasis en la disciplina formal porque sonmas rígidos y porque “manifiestan la disciplina fundamental al ceñirse a los principios de ladisciplina formal” 61. Dentro de la Armada, los Infantes son reconocidos por el cuidado personaly de las formas militares62. De acuerdo con un oficial, “los infantes necesitan su disciplinaformal como complemento de su adiestramiento para el combate” 63.La importancia de la iniciativaDe acuerdo con los entrevistados, los Infantes respetan el criterio de decisiónindependiente. Es decir, hacen hincapié en la inventiva, la autoconfianza, y en la capacidad parallevar adelante una acción independiente. En este caso, “la habilidad de actuar por iniciativapropia es más marcado en la Infantería de Marina” 64. El autor de este artículo recuerdavividamente su paso por el CIFIM en City Bell como conscripto recién incorporado.65 Durante lainstrucción los suboficiales siempre repetían: “¡el milico piensa y ejecuta!” Esto contrastaba con lo que le contaban sus amigos de la secundaria que servían al mismo tiempo en el Ejército. Elloseran instruidos bajo la consigna: “¡el milico no piensa, ejecuta!”. Este simple ejercicio resalta unaspecto importante de la cultura de una organización en donde aun sus elementos de menorjerarquía eran inculcados en la idea de “pensar”. Ello puede ser de gran utilidad para el ejerciciode la iniciativa en caso de que los hombres pierdan a los superiores que normalmente dan lasórdenes.La importancia de la planificaciónSegún el CN Olmedo, los oficiales de Infantería son educados de un modo tal quedesarrollan una característica capacidad por el planeamiento. Por este motivo, a los Infantesnormalmente se les asignan las tareas de planificación66. Esta tendencia puede ilustrarse con unaanécdota que existe en el Cuerpo. Durante la Guerra de Malvinas al Estado Mayor del Comandode Infantería de Marina una vez que planificó y ejecutó la movilización y las operaciones deapoyo de sus tropas en las islas y en el continente se le ordenó la preparación de numerososplanes esquemáticos. Estos planes muy generales tenían el propósito de cubrir un amplioespectro de contingencias. La demanda por planificar cuidadosamente cada situación imaginablefue tan grande que el personal comenzó a utilizar el acronismo no oficial de “PAPs” para est osplanes67.El valor de la tenacidadLa tenacidad es otro de los valores señalados por los oficiales entrevistados. Según elCapitán de Navío (IM) (ret.) Jorge Errecaborde “la tenacidad es valorada por los Infantes”. Másaún, puede decirse que los infantes son diferentes no porque son “más inteligentes, sino porqueson más tenaces”. A los Infantes se les enseña que deben hacer aquello que dicen que van a hacer68. En este caso, afirmó el CN Olmedo, “la idea de cumplir la misión es tal que debehacerse muy difícil encontrar una justificación para no haberla cumplido” 69. En la Infantería deMarina, el entrenamiento apunta a enseñar a los reclutas como “superar los obstáculos creandolos medios para hacerlo” 70. Una máxima característica entre sus miembros es: “s uperar lascarencias con ingenio y sacrificio” 71.Previsión: la cultura logísticaUna de las ventajas de la Armada comentada más a menudo es que en Malvinas contócon un “excelente apoyo logístico”. El CLIM (ret.) Büsser explica que la Armada habíaaprovisionado a los Infantes estacionados en las islas con alimentos, combustible, medicinas,repuestos y ropas suficientes para 180 días. El comando naval también envió municionessuficientes para sostener un combate continuo por 30 días72.Las razones de semejante previsión se deriva de una idea importante en la Armada. Elconcepto de “barco” que significa que para operar exitosamente la unidad debe ser autosuficientey, por lo tanto, todo lo necesario para mantenerse en operaciones debe ser llevado a bordo73. Enconsecuencia, por estos requerimientos, la Armada ha desarrollado una característica profunda“idea de previsión”.Capacidad de aprendizajeCon respecto a la preparación, la Armada como organización, mostró una notablecapacidad de aprendizaje de las experiencias pasadas. En efecto, los mandos navalesaprovecharon los aprestos militares de 1978 en previsión de un choque armado con Chile por ladisputa del Canal del Beagle. Esa experiencia permitió a la Armada ajustar su equipo y obtenerlos suministros necesarios para llevar adelante una campaña en regiones de clima riguroso como las Malvinas74. El especialista naval norteamericano Robert Scheina coincide en comentar que“una de las lecciones que aprendió la flota argentina durante las tensiones fue su necesidad demayor capacidad logística” 75. Más tarde, durante la experiencia de Malvinas los cambioslogísticos introducidos después de la movilización de 1978 funcionaron en forma adecuada.ConclusionesUna vez concluida la Guerra de Malvinas diferentes comentaristas destacaron el notabledesempeño de las unidades de la Infantería de Marina argentina desplegadas en las Islas. Lasrazones para semejante desempeño, según estos, estaban en el elevado grado de cohesión, ladisposición de una balanceada dotación de armas y equipo, y la habilidad para la preparación deposiciones defensivas. Un análisis más comprensivo permite observar la presencia de otrascaracterísticas que también coadyuvaron a la fuerza realizar una labor destacada. Estos factoresson: ubicación geográfica, concentración de medios, tamaño, apoyo logístico propio y el sistemade incorporación de conscriptos. Todos estos elementos que llamamos estructurales sonfácilmente observables y facilitan la presencia del siguiente grupo de factores, los de la culturaorganizacional. Al mismo tiempo, la sola presencia de estos factores no garantiza un desempeñodestacado sino sólo cuando se alcanza la noción de “profesionalismo”. Por lo tanto, cuando losfactores son considerados en conjunto ayudan a explicar el comportamiento de la IMARA encombate. Así, esta investigación agrega una dimensión raramente discutida. La misma, más sutily menos visible, esta presente a todo lo largo del sistema educativo de la Armada y ayuda aconformar al espíritu de la organización. En el caso de IMARA, la dimensión culturaorganizacional comprende los siguientes elementos: integración, liderazgo, disciplina, iniciativa,planificación, tenacidad, previsión, y capacidad de aprendizaje. Podría argüirse que estos elementos son comunes a las culturas de todas las organizaciones militares y que, por lo tanto, esta investigación resulta superflua. Sin embargo, los Infantes de Marina argentinos como miembros de la Armada, comparten estos valores y creencias básicos que fueron probados en combate y demostraron un desempeño notable durante la campaña. En consecuencia, estos valores y creencias pueden ser considerados comocomponentes válidos de la cultura de la IMARA. Este trabajo tampoco afirma que sólo laInfantería de Marina tuvo un comportamiento destacado, pues como ya se señaló, otra unidadesdel Ejército y de la Fuerza Aérea también lo tuvieron. Sin embargo, otra investigación del autorparece sugerir que, en el caso del ejército, el comportamiento de sus hombres dependió más de lacalidad de los individuos, tanto de oficiales como de soldados, que del conjunto de laorganización.76Esta investigación muestra también que a medida que los nuevos efectivos seincorporaban a la Infantería de Marina, ésta fue exitosa en inculcar un “orgullo de Infante” queparece ser un rasgo casi universal de las fuerzas de Infantería de Marina de todo el mundo. Segúnun Infante argentino “los Infantes de Marina somos la mejor tropa que haya existido en lahistoria de nuestro país y hasta nuestros días” 77. Estas palabras escritas en tiempos presentes seasemejan a otras escritas años antes por un joven Marine de los Estados Unidos: “el espíritu delMarine Corps que no puedo explicar (uno lo siente en el cuerpo y actúa de acuerdo a él) es larazón por la cual la nuestra es la más grande organización de combate del mundo” 78. Quizás estaúltima frase es la que mejor encapsula la idea de cultura organizacional y el rol que la mismacumple.Por último, una publicación de la Armada editada poco antes del conflicto de Malvinascaracterizaba al BIM 5 como una unidad particularmente cohesiva, capaz de “obtener logros superlativos”. Según la misma, las causas que explican esta condición eran el aislamiento, lainsularidad geográfica de Río Grande, y las condiciones adversas que prevalecen en el área. Másimportante, la publicación señalaba la presencia de un espíritu especial que provía una “única einflexible voluntad... que arrastra y obliga a sus hombres a brindar lo mejor de si” 79. Este trabajoes un primer intento para encontrar una explicación a ese espíritu.---------- Post added at 04:38  ---------- Previous post was at 04:38  ----------Referencias1 El presente es una versión mejorada del trabajo presentado en el XIVth Naval History Symposium, U.S. NavalAcademy, Annapolis, Maryland, 23-25 septiembre de 1999. El autor agradece al Contralmirante (ret.) GuillermoDelamer por sus comentarios y el apoyo brindado durante la investigación para el mismo, al Capitán de Navío (ret.)Guillermo Montenegro por sus valiosos comentarios y a los oficiales entrevistados por haber compartidogenerosamente sus experiencias con el autor.2 Nora Kinzer Stewart, Mates & Muchachos. Unit Cohesión in the Malvinas/Malvinas War (New York: Brasseys,1991). pp. 127-128.3 Además del BIM 5, Stewart identifica como unidades argentinas que combatieron con distinción al Regimiento 25de Infantería, a las compañías de comandos 601 y 602, al Regimiento 7 de Infantería y al Grupo de Artillería 3. (p.108).4 Ver, por ejemplo, Martin Middlebrook, The Fight for the Malvinas. The Argentine Forces in the Malvinas War(Londres: Penguin Books, 1990) pp. 47-48; F. R. Aguiar et. al., Operaciones Terrestres en las Islas Malvinas(Buenos Aires: Círculo Militar, 1985) pp. 33-34, 60-61, 103; y Carlos Augusto Landaburu, La Guerra de lasMalvinas (Buenos Aires: Círculo Militar, 1988) pp. 133.5 Separata Desembarco N° 16 (1996), 14-15. El CLIM (ret.) Carlos Büsser menciona también a la proximidadgeográfica como una de las razones que llevaron a la decisión de enviar al BIM 5 a la islas (Emilio Villarino,Batallón 5. El Batallón de Infantería de Marina N° 5 en la Guerra de Malvinas (Buenos Aires: Aller Atucha, 1992),p. 9. El BIM 5 es la unidad escuela especializada en áreas frías, terreno de baja montaña y combate en el monteaustral. El VLIM (ret.) Julio Juan Bardi explicó en una entrevista personal con el autor que el hecho de que el BIM 5se hallara preparado y listo fue el producto de la visión estratégica de la Armada. Esta destacó el batallón en un áreamarítima (Entrevista personal, Buenos Aires, 10-08-99). El Vicealmirante Julio Juan Bardi fue comandante de laInfantería de Marina durante los años 70.6 Villarino, Batallón 5, 58; Carlos H. Robacio y Jorge Hernández, Desde el Frente. Batallón de Infantería de MarinaN° 5 ( Buenos Aires: Solaris, 1996) pp. 250 y 258. El 28 de abril la Guarnición Militar Malvinas se organizó en dossub comandos, la Agrupación de Ejército Litoral y la Agrupación de Ejército Puerto Argentino. El BIM 5 quedóbajo el mando de la última.7 Desembarco, Separatas N° 10 (s/f), 14 (1995), N° 15 (1995), y N° 20 (1997).8 En las islas Georgias del Sur también hubo un pequeño destacamento de Infantería de Marina (70 hombres)(Desembarco N° 160, marzo 1997, pp. 41-42). Según el Informe Oficial del Ejército Argentino el número deefectivos de la fuerza en las Malvinas alcanzó a 10.001 (t. 2, Anexo 21).9 Villarino, Batallón 5, pp. 64-65; Robacio y Hernández, Desde el Frente, pp. 72, 118, 189.10 Ibid. 123; ibid. 19; Desembarco, Separata N° 16 (1996), 20.11 Los británicos atacaron primero a los Montes Longdon, Dos Hermanas (Two Sisters), y Harriet durante la noche del 11y 12. En lanoche de 13 y 14 atacaron los Montes Tumbledown, Williams y Wireless Ridge.12 Max Hastings y Simon Jenkins, The Battle for the Malvinas (New York: W. W. Norton, 1983) pp. 301-303.13 Ibid. 303. Según Middlebrook , “los argenitnos perdieron Tumbledown luego de una resuelta y prolongadaresistencia que trastornó el esquema de horarios inglés (The Fight for the Malvinas, 262).14 Paul Eddy et al., The Malvinas War, 253; Martín Middlebrook, Task Force. The Malvinas War, 1982 (London:Penguin Books, Rev. ed. 1987) p. 366; Hastings and Jenkins, The Battle..., 303.15 Harry G. Summers Jr., “Yomping to Port Stantley,” Military Review LXIV (3) Marzo 1984, p. 14.16 Stewart, Mates & Muchachos, p. 104.17 N. Vaux, March to the South Atlantic: 42 Commando Royal Marines in the Malvinas War (London: Buchan andEnright, 1986) p. 206-07 citado en ibid. p. 105; Villarino, Batallón 5, p. 201. Como señal de reconocimiento losbritánicos permitieron a los Infantes mantener sus armas personales por un corto tiempo.18 Middlebrook, The Fight for the Malvinas, pp. 254-55.19 Eugenio Dalton y Martin Balza, “La batalla de Puerto Argentino” en Operaciones terrestres en las Islas Malvinas(Buenos Aires: Círculo Militar), p. 236.20 Comisión Rattenbach, Informe Rattenbach. El Drama de Malvinas (Buenos Aires: Espartaco, 1988), p. 203.21 Sin embargo, un oficial de la IMARA presente durante el conflicto le contó al autor que la unidad no pudo operaral ciento por ciento de su capacidad debido al extremo cansancio que tenían sus hombres al faltarles el sueño por elintenso bombardeo al que se vieron sometidos por muchos días. Esta observación parece estar respaldada en laafirmación de un oficial de inteligencia británico: “los Infantes se las arreglaron bien con las condiciones hostiles.Sin embargo, las lluvias, el descanso y la recuperación fueron raros” (Nicholas van der Bijl: Nine Battles to Stantley.Leo Cooper: 1999. p. 189). Para una evaluación del desempeño de las otras unidades de IMARA ver Horacio A.Mayorga, No Vencidos. Relatos de las operaciones navales en el conflicto del Atlántico Sur (Buenos Aires: Planeta,1998), pp. 458-462, 463-471, 495, 501-02, y Desembarco, Separatas N°s. 10 (sf), 14 (1995), 15 (1995), 16 (1996),20 (1997).22 John G. Fowler, Jr.: “Combat Cohesion in Vietnam,” Military Review, Diciembre 1979, p. 26. Sobre el temareferido específicamente al conflicto de las Malvinas ver Stewart, Mates & Muchachos... op. cit.23 Martin van Creveld: Fighting Power. German and U.S. Army performance, 1939-1945 (Westport, CT:Greenwood Press. 1982) p. 4. Ver también Omer Bartov: Hitler´s Army. Soldiers, Nazis and War in the Third Reich(Oxford, New York: Oxford University Press. 1992) y Stephen Fritz: Frontsoldaten. The German Soldier in theWorld War II (Lexington, Ky: The University Press of Kentuky, 1995).24 Allan Millett y Williamson Murray (eds.), Military Effectiveness Vol. I, Boston: Unwin Hyman, 1989, p. 19. Otradefinición similar puede ser la de “poder de combate” que según el historiador militar Martín van Creveld es “lasuma de la totalidad de las cualidades mentales que hace que un ejército combata”. (Fighting Power. German andU.S. Army performance, 1939-1945. p. 3)25 Jeremy Black: “Military Organization and Military Change in Historical Perspective”. Journal of Military History62 (4) Octubre 1998, p. 884.26 De acuerdo con la historiadora norteamericana Elisabeth Kier, “las organizaciones militares desarro llan culturasfuertes por su membresía de larga duración y sus poderosos mecanismos de asimilación”. ( Imagining War. Frenchand British Military Doctrine Between the Wars. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997, p. 28).27 Steven J. Ott, The Organizational Culture Perspective (Pacific Grove, Ca.: Brooks/Cole, 1989) p. 50.28 Kier, Imagining War, p. 2829 Henry Mintzberg: “La estructuración de las organizaciones” p. 372.30 Según Schein, la cultura organizacional es, entre otras cosas, un patrón de supuestos básicos que “han funcionadolo suficientemente bien como para ser considerados válidos y, por lo tanto, para ser transmitidos a los nuevosmiembros como el modo correcto de percibir, pensar, y sentir en relación con los problemas”. (Edgard H. Schein,“Coming to a New Awareness of Organizational Culture”, Sloan Management Review 25 (2) 1984, p. 3).31 Kier, Imagining War, p. 31.32 Ver Harrison Trice y Janice Beyer: The Cultures of Work Organizations, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,1993. pp. 8-10.33 Craig M. Cameron, American Samurai. Myth, Imagination, and the Conduct of Battle in the First MarineDivision, 1941-1951 (Nueva York: Cambridge University Press, 1994) p. 196.34Esta habilidad es más notable dado que la Infantería de Marina tiene como misión primordial atacar posiciones yno la defensa estática del frente.35 Entrevista personal al Capitán de Navío IM (ret.) Jorge Errecaborde (21-07-1999). El capitán Errecabordecolaboró con la Comisión de Análisis de las Acciones de Combate Conflicto Malvinas, y desde 1987 es Jefe de laoficina Malvinas del Comando de Infantería de Marina.36 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999) y con un oficial de alto rango que solicitó permanecer anónimo (17-07-1999). El aislamiento geográfico ayuda también a explicar la tradicional predisposición del BIM 5 al entrenamientoy el desarrollo profesional (Jorge A. Errecaborde, Anecdotario de la Infantería de Marina de la Armada Argentina,Buenos Aires: Instituto de Publicaciones Navales, 1997. p. 179).37 Armada Argentina, Infantería de Marina. Tres Siglos de Historia y Cien años de vida orgánica. 1879-19 denoviembre- 1979, Buenos Aires, 1979. p. 122.38 Ibid. p. 134.39 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999). Ver también Errecaborde, “Reflexiones”, 32 (5); entrevistas person ales aBardi (10-08-1999) y a Baffico (20-08-1999).40 Errecaborde, “Reflexiones”, 42 -42. Al mismo tiempo, el Ejército contaba con un total de 125.000 efectivos (TheInternational Institute for Strategic Studies, IISS, Military Balance, 1982-1983, Londres, 1983, p. 99)41 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999). Ver también Errecaborde, “Reflexiones”,pp. 37 -38 (6. Logística). 42 Entrevista a Baffico (20-08-1999).43 Robacio y Hernández, Desde el Frente, p. 14; Villarino, Batallón 5, p. 21.44 Entrevista a Bardi (10-08-1999).45 Ver arriba comentario del Informe Rattenbach. En un libro de reciente publicación, el General Martín Balza, quiencomandara el Grupo de Artillería 3 desplegado durante el conflicto en las islas, señala lo siguiente: “los inglesesdicen que en Tumbledown enfrentaron a un Batallón de elite de Infantería de Marina. Doy fe de su profesionalidad”(Malvinas. Gesta e incompetencia, Buenos Aires: Editorial Atlántica, 2003, p. 175)46 Entrevista a Olmedo (20-07-1999).47 El contraste con el Ejército es marcado. Las Armas dentro de éste permanecían fuertemente separadas y se creabaun espíritu muy competitivo entre sus miembros, puede describirse como “tribal”. En esos años, los cadetes delEjército tomaban clases en aulas separadas de acuerdo con el Arma a la que pertenecían (infantería, caballería,artillería, comunicaciones, ingenieros e intendencia). Cada una tenía su cuadra separada de las otras. Una vezgraduados, los jóvenes subtenientes eran destinados a las unidades de su especialización y luego a las escuelas de laspropias Armas.48 Según Olmedo, “los ejercicios de toda la Brigada comienzan cada octubre...Esta es un sistema operando como untodo. De este modo, la Brigada esta acostumbrada a operar conjuntamente en campañas largas” (Entrevista 20-07-1999).49 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999).50 Para alcanzar semejante grado de eficiencia “se necesita estar altamente entrenado” (ibid.. Ver también JorgeErrecaborde, “Reflexiones a 15 años de la gesta,” Desembarco XLI N° 160, 1997, p. 36). El relato de lasoperaciones de la artillería de la Infantería de Marina se halla en Desembarco, Separatas N° 16 (1996) 58-66 y N°17 (1996), pp. 162-64; Villarino, Batallón 5, 124-25.51 Errecaborde, Anecdotario, 84-85; Mayorga, No Vencidos, 463-471.52 Entrevistas a Olmedo (20-07-1999); Bardi (10-08-1999) y a Baffico (20-08-1999). El CF Baffico comentó que“en la Armada trabajamos continuamente con las otras armas, había integración, especialmente con la aviaciónnaval”.53 Entrevista a un oficial naval que pidió permanecer anónimo (Buenos Aires, 17-07-1999).54 Cameron, The American Samurai, pp. 222-23.55 Entrevista personal a Baffico (20-08-1999).56 idem. Esta afirmación contrasta con la de los periodista británicos Hasting y Jenkins quienes sostienen que cuandola guerra terminó “muchos soldados argentinos eran amargamente críticos de la carencia de liderazgo que mostraronsus oficiales en el campo de batalla...muchos oficiales se retiraron de sus posiciones en el frente tan pronto como labatalla comenzó” y c itan la opinión de un conscripto argentino camillero quien afirmó que “cuando los soldados seencontraban solos, en el medio de la noche, en la oscuridad total, y buscaban el apoyo de sus superiores no lospudieron encontrar”. (The Battle for the Malvinas, pp. 296).57 Büsser en Villarino, Batallón 5, p. 16.58 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999).59 Entrevista a Olmedo (20-07-1999).60 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999).61 Entrevista a Bardi (10-08-1999) y a Olmedo (20-07-1999). Esto puede resumirse en la frase “pelo corto y vientrechato” (Errecaborde, Anecdotario, p. 168).62 Errecaborde, Anecdotario, p. 168.63 Ibid. p. 127.64 Olmedo (20-07-1999). Algunas anécdotas sobre la inventiva de los Infantes durante su entrenamiento soncontadas en el Anecdotario, pp. 29-30, 38-.39 y, 40-41.65 CIFIM: Centro de Instrucción y Formación de la Infantería de Marina. El centro estaba ubicado en City Bell,Provincia de Buenos Aires.66 Entrevista a Olmedo (20-07-1999).67 Errecaborde, Anecdotario, pp. 187-188. En los comentarios a este trabajo, el CN (ret.) Guillermo Montenegroconfirmó que los Infantes son reconocidos como “fanáticos” en términos de su apego por el planeamiento en general(XIVth Naval History Symposium, Annapolis, Estados Unidos, 14-09-1999).68 Entrevista a Errecaborde (21-07-1999).69 Entrevista a Olmedo (20-07-1999). Entrevista a Bardi (10-08-1999).71 Errecaborde, Anecdotario, p. 41.72 Büsser en Villarino, Batallón 5, p. 15.73 Entrevistas a Olmedo (20-07-1999) y a Bardi (10-08-1999).74 Entrevistas a Olmedo (20-07-1999) y a Baffico (20-08-1999), y entrevista al Vicealmirante Máximo E. RiveroKelly, Boletín del Centro Naval N° 752/753, Buenos Aires, 1987, p. 100.75 Robert L. Scheina, Iberoamérica. Una Historia Naval, 1810-1987 (Madrid: Ed. San Martin, s.f.) p. 200.76 Alejandro L. Corbacho: “Reassessing Fighting Performance of Conscripts Soldiers during the Malvinas/MalvinasWar (1982)” Trabajo presentado en el Congreso Anual para la Society for Military History 1998 Lisle Hilton, Lisle,IL. Estados Unidos, Abril 24-26, 1998.77 Capitan de Fragata (IM) Jorge Saénz en Errecaborde, Anecdotario, p. 132.78 Carta a sus padres del Subteniente Richard C. Kennard (USMC), citado por Cameron, American Samurai, p. 156.79 Armada Argentina, Infantería de Marina, pp. 133-134.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982