Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Tornero" data-source="post: 1416417" data-attributes="member: 22662">Hola, buenas noches señores foristas.Acabo de leer una carta recientemente, la cual es algo polemica, tanto su autor como su contenido al igual que la fuente de donde la saque.Y como no hay mejor lugar y de rapido acceso para consultar que este foro, debido a los expertos en la materia que se encuentran aca.La dejo a continuacion para el que no la haya leido.Fallecimiento del Alte. John WoodwardPor Rubén MoroSe ha ido un enemigo cabal en la guerra. Tengo su libro “One Hundred Days” autografiado por él, y me fue sumamente útil para actualizar “La Guerra Inaudita”.El 25 de mayo de 1982, después del hundimiento del Atlantic Conveyor y del D-42 Coventry, envió un mensaje a Londres informando que habían perdido la guerra (o que ésta no valía las pérdidas de hombres y buques que estaba sufriendo), dado que la derrota es un hecho psicológico que surge en la conciencia del conductor cuando tiene la convicción de no continuar la lucha, lo cual no necesariamente depende del resultado de las batallas o de los potenciales enfrentados. Su racionalidad le imponía esa decisión: la guerra significaba un sacrificio de sus hombres y buques que no deseaba perder, no valía la pena.Pero los políticos tienen otras prioridades, y la Primer Ministro le contestó “sólo con los pies para delante”. Ella perdía el cargo y el costo material y humano le importaban un bledo, y tuvo que vivir y morir con esa carga, cosa que no le sucedería a Woodward, pero no podría decir lo mismo de los almirantes sir Terence Lewin, first lord del almirantazgo, y sir John Fieldhouse, comandante en jefe de la flota, que le informaron a la señora antes del hundimiento del “General Belgrano” que éste era “un peligro para la flota” para que ella autorizara el ataque fuera de la Zona de Exclusión fijada para las acciones bélicas por los propios británicos.Resulta patético que haya sido el enemigo quien reconociera la heroicidad de nuestros VGM, y que prácticamente ningún político, autoridad o periodista argentino se haya hecho eco de esta verdad… Antes bien prefirieron hacer todo lo contrario. Dios se apiade de ellos, y de nuestro país, el día que sus soldados deban enfrentar otra agresión semejante.Woodward fue el primero en reconocer que estuvieron a punto de perder, lo cual fue corroborado luego por sus comandantes señalando que sólo un error más por parte de ellos, o uno menos de parte nuestra, pudo cambiar el curso y el resultado de la guerra.Tuve oportunidad de preguntarle qué había pasado con el ataque de la Escuadrilla “Torno” el 1 de mayo (3 aviones Dagger M-V) donde un destructor D-42 fue visto por medio Puerto Argentino envuelto en humo espeso después del pasaje de la escuadrilla. Me dijo “yo estaba en el Hermes, y nadie me notificó de un daño semejante. Tal vez lo que vieron fueron el humo de escape de las turbinas Olympus del destructor al dar plena potencia...”, a lo cual le repliqué el humo continuaba viéndose cuando la silueta del buque había desaparecido del horizonte, y que luego se sintieron explosiones en esa dirección, al anochecer… (Sin respuesta).Los británicos no reconocieron este ataque, y no podían hacerlo porque hubiesen descubierto la verdadera razón del hundimiento del Gral. Belgrano, cuando abandonaba el teatro de operaciones rumbo al Continente. Se hallaba en curso la negociación del Presidente Belaunde Terry del Perú y de haber la Argentina aceptado las condiciones del cese del fuego, éste hubiese sorprendido al mundo con una nave británica de las más importantes destruida en el primer día de la guerra, y ello hubiese significado el fin del gobierno y la retirada de la Task Force (flota) británica.Esta histórica operación (primer ataque avión-buque pos 2da. Guerra Mundial) y la destrucción del buque recién fue denunciada o blanqueada por la Royal Navy el día 4 de mayo, señalando que el HMS Sheffield había sido alcanzado por un misil “Exocet” lanzado por aviones Súper Etendard.Pero las fotografías tomadas por la propia Armada Británica mostraban al buque incendiándose en un mar calmo, situación que se dio el 1 de mayo, no el 4, día este último en que el mar estaba cubierto de copos blancos o “corderos” propios de una mayor intensidad del viento, hecho ampliamente comprobado…Si alguien vio alguna fotografía del Sheffield incendiándose poco después del ataque donde se observe algún copo blanco, que me avise y le doy un premio.Sepa la historia que nadie, ni el almirante Woodward, pudo explicar porqué en las fotografías se observa al Sheffield incendiándose en un mar calmo, hecho que revela “La Guerra Inaudita”, luego del pasaje del Cap. Dimeglio y sus numerales Román y Aguirre.El almirante Woodward merece nuestro respeto de veteranos de guerra por haber tenido la honradez de reconocer lo que ningún británico ni argentino tuvo antes: que estuvieron a punto de perder la guerra.Argentum Lopez LA GRAN FUERZA GAUCHA, FUE LA FUERZA AEREA ARGENTINA, que junto a un par de Escuadrones de la Aviación Naval, hundieron y averiaron a casi toda la flota británica. Lo que pasó en tierra, debe informarlo el Ejército, y la Armada puso poco y nada de su FLOTA NAVAL, de lo que un juicio aun está pendiente.Lo de la teoria de lo que paso el 1 de Mayo creo que ya se debatio en otro tema, lo que personalmente mas me llama es el tema del telegrama.En el famoso documental de Discovery Channel "Malvinas, la historia que pudo ser", Woodward dice que estuvo a punto de mandarlo pero el señor Moro dice que lo envio.¿Alguien ya sabia de esto? Ojala alguien me pueda aclarar.Gracias, un saludo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982