Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 1665046" data-attributes="member: 10697">para una producción harían falta años e inversiones. Lo mismo que ir por los JAS-39 brasileros. Y preferiría poner la guita aquí, logrado fabricar algunas partes del avión, ensamblar el resto, y desarrollar un pack electrónico (radar-ECM-sistemas de armas) a gusto propio, quizá con un mix de cosas judías, rusas o chinas. Todo esto pensado para tener un caza por los próximos 25/30 años, un caza definitivo, capaz de reemplazar a los MIII y A-4, que no dependa de insumos ni mantenimientos de potencias con intereses contrapuestos a los nuestros (Malvinas, Antártida), y teniendo el conocimiento del avión mediante la fabricación/ensamblaje local. Y no dije que debíamos tener ambos modelos. El J10 es mas grande con mayores capacidades, por lo que si se decide por el JY-17, quizá habría que compensarlo con algunas unidades mas.Para eso están las buenas relaciones binacionales. Si finalmente los chinos aceptan exportar/ceder la licencia del J10/JF-17, la FAA debe ir a probar el aparato, familiarizarse con sus costes, saber sus limitaciones estructurales. Debe hacerlo, porque son los únicos monomotores extra OTAN, al margen de los Tejas, y debemos estar seguros de que adquiriremos lo mejor.Con subsistemas a elección me refiero a electrónica abierta, o sea, poder desarrollar un pack electrónico que nos convenga y sea consistente con los elementos de entrenamiento que dispone la FAA, y con los demás sistemas electrónicos para poder lograr una integración lo mas alta posible.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 1665046, member: 10697"] para una producción harían falta años e inversiones. Lo mismo que ir por los JAS-39 brasileros. Y preferiría poner la guita aquí, logrado fabricar algunas partes del avión, ensamblar el resto, y desarrollar un pack electrónico (radar-ECM-sistemas de armas) a gusto propio, quizá con un mix de cosas judías, rusas o chinas. Todo esto pensado para tener un caza por los próximos 25/30 años, un caza definitivo, capaz de reemplazar a los MIII y A-4, que no dependa de insumos ni mantenimientos de potencias con intereses contrapuestos a los nuestros (Malvinas, Antártida), y teniendo el conocimiento del avión mediante la fabricación/ensamblaje local. Y no dije que debíamos tener ambos modelos. El J10 es mas grande con mayores capacidades, por lo que si se decide por el JY-17, quizá habría que compensarlo con algunas unidades mas. Para eso están las buenas relaciones binacionales. Si finalmente los chinos aceptan exportar/ceder la licencia del J10/JF-17, la FAA debe ir a probar el aparato, familiarizarse con sus costes, saber sus limitaciones estructurales. Debe hacerlo, porque son los únicos monomotores extra OTAN, al margen de los Tejas, y debemos estar seguros de que adquiriremos lo mejor. Con subsistemas a elección me refiero a electrónica abierta, o sea, poder desarrollar un pack electrónico que nos convenga y sea consistente con los elementos de entrenamiento que dispone la FAA, y con los demás sistemas electrónicos para poder lograr una integración lo mas alta posible. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)