Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 1665094" data-attributes="member: 10697">lo que me hace pensar eso es que el J10 no será la punta de lanza de los sistemas defensivos chinos. Antes estarán los aviones de 5ta gen en desarrollo (suponiendo que alguno terminarán incorporando), los Su-35, los J-11, los Su-30 y los interdictores JH-7.Al menos yo solo quiero el J10, y como segunda opción al JF-17/CF-1.nosotros en conjunto con los dueños de los sistemas. Tanto Rusia como China tienen sistemas y armas compatibles con estándares occidentales; no veo por que no nos querrían vender un paquete electrónico. Y no veo por que China no nos vendería un avión que ni ellos usan liberando en su electrónica. La licencia del FC-1 de quien es? tengo entendido que es china. Paquistán puso dinero a cambio de la licencia y del desarrollo electrónico orientado a sus necesidades.me parece mucho mas valioso una mayor soberanía en el mantenimiento del un producto, en depender de una potencia que no tiene conflictos nos nosotros, que tener un avión de categoría superior muy fácilmente embargable. Prefiero tener un caza basado en uno de 3ra gen... después de todo, con las armas actuales se supone que se volverá al dogfigth? El FC-1 presenta algunas soluciones a la RCS... después de todo, cuando a un avión e 4ta gen se le cuelgan armas, la RCS se dispara. Cuanto cuenta si un avión estructuralmente es de 3ra, 4ta o 4ta++ gen si por dentro tiene todos los adelantos tecnológicos en sistemas de armas? mucho mas si está diseñado ya con todos esos adelantos tecnológicos incorporados o tenidos en cuenta... Radar AESA, casco con mira, misiles de autodefensa del estándar R74 o Python V, RCS modernas... uno de estos volando vale por mil aviones e 4ta gen++ en tierra por falta de rotables, o sin sistemas electrónicos operativos por falta de mantenimiento...saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982