Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2792555" data-attributes="member: 39254">Exacto. Los costos laborales bajos es una ventaja . . . Siempre.Ud lo hizo -->>Y depende a quién le consulte . . . si lo hace a los de EEUU pues dificulto que haya reconocimiento. Igual el listado de misiles chinos y sus usuarios (ese que posteé para mostrarle la equivocación de su afirmación anterior) muestra que la industria china cuenta con aceptación.Se puso en mis zapatos y le pifió fulero: el "decente" para mí es sencillamente que funciona OK , cumple lo que se espera de él , y dura lo que tiene que durar, y no es problemático.El Klimov es ruso, no chino.Admite algo que ya sabemos todos, y es que el FA-50 es más caro de comprar. . . Lo malo es que esa supuesta "mayor calidad" no compensaría la falta de capacidades, y en el caso de que se le añadieran esas capacidades eso hace que se levante el precio . . . Es un círculo vicioso: Mas caro y carente de capacidades -->> se invierte en mejorar las capacidades -->> Eso se traduce en costos añadidos -->> Se traslada al precio -->> Es más caro todaviaQue produce con los componentes enviados desde China. Si duda que en China se sigue produciendo componentes para el JF-17:<a href="https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2020/july/6431-jf-17-thunder-fighter-jet-production-boosted-in-china.html">https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2020/july/6431-jf-17-thunder-fighter-jet-production-boosted-in-china.html</a>Algo similar hubiera pasado para Argentina. Hubiera sido co-producción.Esto ya se habló --> <a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusi%C3%B3n-sobre-el-pr%C3%B3ximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/post-2732280">https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/post-2732280</a>Y quién habla de la OTAN en sí? . . . Me refiero a los paises que ya tienen o aspiran comprar equipo "tipo OTAN"Para demostrar compatibilidad. . . Vea el link posteadoEn ese punto le doy completamente la razón . . . pero no de la forma que ud piensa: Que el JF-17 se venda a naciones con presupuestos ajustados en Defensa es completamente lógico. Es un multirrol "full" (entiéndase que no es un entrenador modificado) , nuevo, barato, con capacidades interesantes, y una "ferretería" bastante impresionante. . . Cuántos aparatos en el mundo cumplen con esta descripción? Muy pocos.Dicho esto . . . Nosotros no somos un país de un presupuesto para defensa muy ajustado??Cordiales Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982