Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="largo145" data-source="post: 2966536" data-attributes="member: 56963">Estimado,A pesar de su insistencia en hacernos creer que es una buena compra, el Bell 412 civil que tiene la FAA en nada se puede comparar a un UH1Y, una aeronave que lo único que comparte es un antepasado en común, y tal vez el color de pintura del fuselaje. Desde la motorización de una aeronave militar que lo único que hace es reírse de un Twin Pack que apenas sirve para llevar un puñado de PJs y mecánicos y ya forzar la XMSN al arco amarillo, una VNE de 170 nudos, una estructura mas larga que la tradicional de la linea UH, tecnología, contramedidas, y podría seguir así enumerando un sin fin de cuestiones que reforzarían aun mas mi punto de vista. Entiendo que haya que defender lo nuestro. En el contexto en el cual nos encontramos hace años, fue LO QUE SE PUDO ADQUIRIR, y para unas fuerzas de paz como las nuestras cumple su función, pero eso no lo convierte en una aeronave militar que pueda sobrevivir en un campo de combate moderno. Si no, hablemos de como no lo pueden aterrizar en las ripio o el barro para que no le pase nada al sistema de flotación. Nada tiene que hacer un Bell 412 CIVIL que en el mundo lo usan para transporte vip o combatir incendios, con un UH1Y, un HH60 del US Army (con capacidad MEDEVAC REAL, no como los 412 de la FAA que puede ser un CASEVAC repotenciado) o un Pavehawk de la USAF.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="largo145, post: 2966536, member: 56963"] Estimado, A pesar de su insistencia en hacernos creer que es una buena compra, el Bell 412 civil que tiene la FAA en nada se puede comparar a un UH1Y, una aeronave que lo único que comparte es un antepasado en común, y tal vez el color de pintura del fuselaje. Desde la motorización de una aeronave militar que lo único que hace es reírse de un Twin Pack que apenas sirve para llevar un puñado de PJs y mecánicos y ya forzar la XMSN al arco amarillo, una VNE de 170 nudos, una estructura mas larga que la tradicional de la linea UH, tecnología, contramedidas, y podría seguir así enumerando un sin fin de cuestiones que reforzarían aun mas mi punto de vista. Entiendo que haya que defender lo nuestro. En el contexto en el cual nos encontramos hace años, fue LO QUE SE PUDO ADQUIRIR, y para unas fuerzas de paz como las nuestras cumple su función, pero eso no lo convierte en una aeronave militar que pueda sobrevivir en un campo de combate moderno. Si no, hablemos de como no lo pueden aterrizar en las ripio o el barro para que no le pase nada al sistema de flotación. Nada tiene que hacer un Bell 412 CIVIL que en el mundo lo usan para transporte vip o combatir incendios, con un UH1Y, un HH60 del US Army (con capacidad MEDEVAC REAL, no como los 412 de la FAA que puede ser un CASEVAC repotenciado) o un Pavehawk de la USAF. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982