Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="elinge" data-source="post: 664459" data-attributes="member: 529">Mi viejo amigo Floripa....va el resto....mis disculpas por las eventuales faltas, pues no le pasé el corrector ortográfico...algun ´portuñol" debe haberse filtrado. Un gran abrazo.“LA ARMADA PREFERIA OTROS SUBMARINOS”     Analizando por partes, debe ser inicialmente resaltado que no existe una propuesta de HDW (Howaldtswerke Deutsche Werft)  de octubre de 2007 para “fabricar   cinco submarinos en Brasil, además de modernizar los cinco yá existentes, por un total de 2,1 millones de euros”. Esta afirmación es tan inverosímil que no resiste la mas elemental aritmética, tomando vista que, mas adelante, el autor concluye que “cada embarcación, por lo tanto, costaría 437 millones de euros, poco mas de dos veces mas barata que los Scorpène”, sin darse cuenta de que, de acuerdo con esos cálculos, la modernización de los cinco ya existentes saldría “gratis”. Parece mala fé, principalmente por intentar hacer creer que algo supuestamente aprobado por la COFIEX en 2006 (este dato fue omitido) pudiese, de alguna forma, estar relacionado con una propuesta  presentada en octubre de 2007. En primer lugar y en verdad, la COFIEX  nada aprobó, puesto que nada fue publicado en el Diário Oficial de la Unión. Despues, la propuesta fue efectivamente encaminada a este órgano, pero  se refería respecto a la modernización de los cinco submarinos existentes y la  construcción de SOLAMENTE UN submarino. Posteriormente, habiéndose  decidido  la armada por la  modernización de sus IKL con sistemas americanos, a costo muy inferior del solicitado por los alemanes,  HDW  presentó una propuesta de substituir las modernizaciones por la construcción  de un segundo submarino, manteniedo el mismo costo inicial, de € 670,97 millones. Ademas, un hecho hasta ahora no mencionado pero que merece hacerse  notar, es que en el precio de los submarinos alemanes  no está incluído el costo total de la mano de obra de construcción, puesto que las obras serian realizadas en el Arsenal de la Marinha en Rio de Janeiro (AMRJ), por funcionarios de carrera de la Armada, sin computar estos costos en el  precio de los submarinos. Por otro lado, es verdad  que een el 2005 la Armada había optado por construir un nuevo submarino de modelo de HDW y presentó a  COFIEX la pertinente propuesta de financiamiento, como caso resuelto. Mas, vamos a otros hechos.Desde 2004, en cercanías  del término de construcción del Submarino Tikuna, último de los IKL construídos en el AMRJ  la Armada, con vistas al mantenimiento de las construcciones, tanto para no perder la tecnología como para reponer los medios que causen baja, realizó estudios con vistas a la selección de un proyecto de submarino que mejor atendiese sus requisitos estratégicos. Después  de  un criterioso análisis de los proyectos existentes, fueron seleccionados tres que, en diferentes grados cumplían aquellos requisitos: el AMUR 1650, de Rusia, el IKL 214, de Alemania y el   Scorpène, de Francia. Todos de la misma generación tecnológica.De los estudios, resultó que el proyecto que mejor satisfacía a la Armada era el del  Scorpène, no solamente por ser tecnologicamente mas moderno, sinó tambien por una série de otras características, particularmente por su mayor intervalo entre manutenciones, factor primordial para un País cuyos intereses marítimos se extienden, prioritariamente, por la vastedad del Atlántico Sur.Entretanto, en aquella época, no habia alguna perspectiva de  poder levar adelante el programa nuclear, meta mayor de la Armada, el cual –a costa exclusiva del presupuesto de la Fuerza Naval –   desde 1996 estaba siendo mantenido en estado casi vegetativo. En aquel contexto, la Armada se vió forzada a propugnar por una solución paliativa, pleiteando l< construcción de solo un submarino. En ese caso específico, teniendo presente la existência de cinco submarinos alemanes, decidió optar por el proyecto del submarino IKL 214 de HDW, buscando mantener la misma linea logística, por un lado, y  por otro, evitar que la selección de un proyecto diferente, para construir un solo submarino, pudiese generar resistencia  en los alemanes   mediante el boicot  de repuestos para los submarinos existentes, por ejemplo. En el início de 2006, la decisión fue hecha  pública, con el ya  mencionado encaminamiento de solicitud de autorización de financiamiento al COFIEX.Luego  de tomada es a decisión, la Administración Naval tuvo a bien dar conocimiento del hecho al público  interno, mediante la publicación de información en el Boletin de Ordenes y Notícias, como siempre lo hace la Institución.No obstante, en el  início de 2007, el Presidente Lula, luego de conocer con mas  detalles el Programa Nuclear de la Armada en visita en su visita a las instalaciones del Centro Tecnológico da Marinha, en ARAMAR, decidió asegurar recursos para la finalización del   programa, posibilitando el retomo a un  proceso que, al fin y al  cabo, llevaria a la  construcción del submarino de propulsión nuclear, cuyas tratativas están, hoy, en vias de ser concluídas.Este es el grande y fundamental cambio ocurrido,  Gracias a una nueva visión del mas alto escalón político del País, la MB no está mas atada a postergar sus planes relativos a poseer   submarinos de propulsión nuclear.Para llevar adelante con éxito la construcción,  faltaba la capacidad  de desarrollar proyectos de submarinos. En este ítem el   camino seguido por las potencias que producen submarinos nucleares,  fue la de evolucionar por etapas a partir del  pleno domínio del proyecto de construcción de submarinos convencionales para culminar en un  submarino de propulsión nuclear cuyos requisitos, en terminos de tecnologia y control de calidad, superan por mucho a los de un submarino convencional. De esta forma, el   camino natural para   Brasil consistiría en desarrollar distintos prototipos  hasta que se llegase a un proyecto  capaz de albergar una planta nuclear. Como no se dispone del tiempo ni de los recursos necesários para afrontar este camino, la solución  delineada por la Marinha se dirigió a “ saltar etapas” con seguridad,   buscar alianzas estratégicas con países poseedores de tales tecnologias   y que estuviesen  dispuestos a transferila. En el  caso de Brasil, teniendo en vista el proceso evolutivo indispensable, la “alianza” tendría que ser buscada junto a países que produjesen, simultaneamente, submarinos convencionales y nucleares. Despues de un largo  proceso de búsqueda,  Francia fue el país selecionado, por cuanto su único competidor, Rusia, no deseaba  transferir tecnología sino solo  vender submarinos, lo que no  se correspondia con los  intereses de Brasil.Es preciso enfatizar que,  solamente quien construye submarinos de propulsión nuclear,  tiene condiciones para transferir la tecnologia necesária para ello. No basta saber construir submarinos:   a  la própia Francia, que ya construía submarinos, le llevó  29 años  entre la toma de la decisión de construir uno nuclear a poseer el primero de ese tipo en  operación.  Alemania no construye submarinos de propulsión nuclear y por lo tanto,   por mas que lo desee, no tiene como transferir tal tecnologia. Tal vez por eso, el autor del   artículo,  imagine que es posible construirlo en el  AMRJ, en pleno centro d e la ciudad de Rio de Janeiro, .A propósito de ello, cumple esclarecer que, diferentemente de lo que plantea el artículo, según  el cual, además de los cuatro submarinos convencionales, se está adquiriendo “un casco que  de aquí a 20 años recibiría un reactor desarrollado  por Brasil”, en la realidad, el protótipo del reactor estará pronto en el  2014 y el  submarino de propulsión  nuclear brasileño  en el 2021. Es “algo diferente al término   “de aqui a 20 años”. En este punto debe resaltarse que  el  reactor nuclear y sus controles, que serán instalados en el submarino de propulsión nuclear, ser{an totalmente proyectados y fabricados por Brasil, con base en el protótipo ahora en construcción por la Armada.  Esa tecnologia no será transferida por Francia.Respecto al  aspecto  presentado como curioso, de que a Francia no “emplea” el   Scorpène,   no solo lo hace  Francia: ningún    país  ocidental que opere submarinos nucleares, como  Estados Unidos, el Reino Unido y la propia  Francia , opera submarinos convencionales (incluye a Rusia, pero se equivoca, pues opera “Kilo” y pronto “Lada”) . Apenas   China opera ambos os tipos de submarinos. En cuanto a la  opinión  expresada por el Diputado Julio Delgado, la Marinha ya se puso a disposición de este parlamentario desde el 05 de agosto de 2009, para una exposición completa de todo el  proyecto, de modo  que todos los esclarecimientos le sean prestados y eliminadas todas las dudas. Hasta el  momento, no fue encontrado espacio en la agenda del diputado.AtentamenteCENTRO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL DA MARINHA</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina