La unica razon medio valedera que le asiste a la prohibición del velo islámico seria por motivos de seguridad derivado de llevar el rostro cubierto y esto puede ser contrarrestado con medidas restrictivas en terminos de circunstancia y lugar ... por lo otro no se como le harán los Franceses y demas para ilegalizar el pensamiento, las creencias, la tradición, e incluso la misma lucha que con y desde el uso de estas prendas han afrontado mujeres musulmanas por la equiparacion e igualdad de sus derechos....
Para mi el tema es bastante simple; Francia es un país de tradición católica que se volvió secular con el correr de los siglos. Es un país homogéneo con una identidad bien clara.
Si un inmigrante quiere venir a vivir en Francia, pues muy bien, viva en Francia, pero, y es un pero no menor, siguiendo las costumbres francesas. Como dice el viejo proverbio,
En Roma haz como los romanos.
Ahora, si un inmigrante quiere vivir en Francia con costumbres medievales y oscurantistas, pues, que se quede en su país y no venga a vivir en Francia. Así todo el mundo está feliz y se acabó el problema.
Pero lo que está pasando es que gente está pidiendo una libertad religiosa que en su país no otorgan. Es simplemente un abuso.
El que quiera vivir en el Siglo IX, pues que lo haga, que viva en carpas, mudándose con sus camellos, cuidando rebaños de cabras, manteniendo a las mujeres analfabetas y escondidas. Pero que se quede en su desierto y le pida a su Dios lo que necesite. No al Estado francés, que es un Estado laico, con instituciones laicas. Y el que viene a vivir a Francia, pues sabe que es un país laico y se atenga a las consecuencias. Si no le gusta, no tiene porque venir. Nadie le va a impedir ir a su lugar de culto ni practicar su religión, mientras no se violen las leyes seculares del país. Si una de esas leyes les molesta, pues que no vengan.
No estoy de acuerdo conque una persona deba ser excluida por un simbolo religioso de ningun lugar, eso es mas un señal una estrategia para promover el ateismo en el mundo.
Una simple generalización
urbi et orbi que requiere de ejemplificar un poco más, porque en Francia llega gente de cuanta religión primitiva existe en África, por ejemplo.
Citaré un caso particular. Cierta religión tribal africana tiene por rito de pasaje que el padre viola a sus hijos hombres cuando llegan a cierta edad, creo que era a los 8 años. El Estado francés, mediante sus servicios de asistentes sociales primero y de policía después, se aseguró de que ese símbolo religioso no se siguiera practicando en Francia. Si uno se oponía, se le ponía en el primer avión a su país en donde podía seguir practicando su religión como se le de la gana, pero no en Francia.
Podemos entonces concluir de que las religiones no pueden tener una libertad absoluta pues están sujetos a leyes en cada país y tienen que cumplir con ellas. Dichas leyes, en los países democráticos, suelen representar el consenso de como la gente del país quiere vivir. Si la mayor parte de la población de un país tiene, practica o culturalmente está dentro de cierta religión, las leyes del país lo van reflejar naturalmente. Pero, no se puede usar a la libertad de culto para violar las leyes seculares de un país, porque ese es un camino sin fin. ¿Qué pasa si mañana los musulmanes inmigrantes quieren lapidar a sus mujeres infieles en Francia? ¿Se les permite hacerlo en nombre de la "libertad de culto"?
No. Simplemente no, porque ese es el rol del Estado.
Ahora, en cuanto al tema del ateísmo, al Estado Francés le da lo mismo mientras cada ciudadano siga las leyes del país. Pero, está claro que es la misma Iglesia Católica la que se encarga de promulgar el ateísmo, basta escuchar las noticias de Bélgica en el día de hoy por ejemplo...