Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 943435" data-attributes="member: 3777">no necesariamente... es como dice Juanma.. el Rafale sera el caza de cobertura .. .como tal sera deseable toda la pontencia extra posible.... y si logra supercrucero... mejorno fallaron... pasa que por &quot;marqueting&quot; decian que erogaban una cosa....y a la hora de los bifes las cosas fueron diferentes... cosa que era de esperar desde luegono... simplemente que la potencia &quot;real&quot; que entrega es menor a la anunciada.. eso no quiere decir que sea mala ni mucho menos , desde luegola limitacion de peso venia principalmente por el tema de la version M embarcada... el Rafale M maduro y es operativo, por lo tanto o bien solucionaron los problemas con un peso mayor (que tambien no es tanto mayor)... o bien el peso era el indicado ...de cualquier manera, el Rafale es bastante mas liviano que el EF.( 11.000 kg contra&nbsp; &nbsp;&nbsp; 9.670 kg en vacío ambas) es que la idiosincrasia del proyecto del Rafale era correcta... no asi la politica de adquisición y venta del mismo...los Franceses tuvieron el avion correcto... pero la politica de venta equivocada... de ahi los continuos fracasos a la hora de exportarlos..esta claro que lso contratos pendientes (Brasil, Kuwait, EAU, India, etc) tienden a cambiar eso ( o al menos lo intentan) exactamente!!!.. .con esas condiciones desde luego que no iban a lograr muchos socios!si bien lo del GE por el RB199 fue mas capricho que otra cosa... esta claro tambien que ni uno ni otro eran los motores correctos para el Rafale... y el RB199 menos que menos..los Tornado nacieron Striker .. y&nbsp; por mas que le montaran radar y misiles AA... no eran cazas de ningun modo.... fue una solucion de compromiso... los ADV nunca satisficieron a nadie... solo se mantuvieron por las grandes cualidades de su radar...gran verdad .... si..</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 943435, member: 3777"] no necesariamente... es como dice Juanma.. el Rafale sera el caza de cobertura .. .como tal sera deseable toda la pontencia extra posible.... y si logra supercrucero... mejor no fallaron... pasa que por "marqueting" decian que erogaban una cosa....y a la hora de los bifes las cosas fueron diferentes... cosa que era de esperar desde luego no... simplemente que la potencia "real" que entrega es menor a la anunciada.. eso no quiere decir que sea mala ni mucho menos , desde luego la limitacion de peso venia principalmente por el tema de la version M embarcada... el Rafale M maduro y es operativo, por lo tanto o bien solucionaron los problemas con un peso mayor (que tambien no es tanto mayor)... o bien el peso era el indicado ... de cualquier manera, el Rafale es bastante mas liviano que el EF. ( 11.000 kg contra 9.670 kg en vacío ambas) es que la idiosincrasia del proyecto del Rafale era correcta... no asi la politica de adquisición y venta del mismo... los Franceses tuvieron el avion correcto... pero la politica de venta equivocada... de ahi los continuos fracasos a la hora de exportarlos.. esta claro que lso contratos pendientes (Brasil, Kuwait, EAU, India, etc) tienden a cambiar eso ( o al menos lo intentan) exactamente!!!.. .con esas condiciones desde luego que no iban a lograr muchos socios! si bien lo del GE por el RB199 fue mas capricho que otra cosa... esta claro tambien que ni uno ni otro eran los motores correctos para el Rafale... y el RB199 menos que menos.. los Tornado nacieron Striker .. y por mas que le montaran radar y misiles AA... no eran cazas de ningun modo.... fue una solucion de compromiso... los ADV nunca satisficieron a nadie... solo se mantuvieron por las grandes cualidades de su radar... gran verdad .... si.. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina