Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 943497" data-attributes="member: 3777">bueno , voy a un caso concreto... y ademas para el caso chileno , al fin y al cabo tambien habian sido embargados por USA en la misma epoca..a lo que voy ... no veo ningun ejemplo de que USA haya sido mejor proveedor que francia en situacion de embargo...no SUT, nuevamente, incurres en un error..la compra del Sue se da ,justamente, por la negativa de USA de vendernos los A-4M... ante la imposibilidad de compra de estos... se recurre al unico otro proveedor de avion embarcado que pueda operar desde nuestro porta...y desde luego... ni pensar en misiles antibuques modernos "made in USA"!!.. por eso el MM-38, la unica alternativa de la epoca, para los no-alineados era el Otomat... o algun ruso... el ejemplo de Argentina en malvinas es bien grafico de como un proveedor se puede apegar a "la letra" de un embargo .. y como otro no..USA , ni siquiera los cartuchos de eyeccion.... en cambio los AM-39 resultaron operativos en el conflicto, al igual que los MM-38, y los mismos Sue...el embargo se aplico si... pero se levanto en cuanto se puso (por parte francesa)y porta de USA?... noasi de simple..el contrato FX brasileño fue bastante especifico en cuanto al nivel de transferencia implicado... y tambien quedo bien en claro que Dassault SI OFRECIO  todo lo que prometio... el echo de que , extraoficialmente, sea el ganador da la pauta...y para el caso del futuro... que le paso a Venezuela con sus F16 , llegado el momento de la modernizacion?..ya ves que no todas son rosas y que tampoco es USA tan "predecible" como lo  pintas..justamente!! TODOS!.. y en ese todos tambien estaba USA!... a quien fueron a golpear la puerta  cuando no les vendieron mas F-5?... los Mirage 50 .. de donde eran?que despues tambien se vieran afectados por el mismo embargo no quita que ANTES tambien lo estaban ya por USA...otra cuestion es que , al menos en nuestro caso, nuestra hipotesis de conflicto mas firme sigue siendo la misma que en le 82.... no podemos pensar en que no seremos embargados llegado el momento... y si asi fuera, estariamos en la misma situacion... y otra vez, quien seria mejor proveedor?USA?... ni en sueños!!Rusia?.. seguramente.. si hubiera intenciones (y dinero)y USA no?.. pregunta a Brasil con los ST, a nosotros mismos despues de malvinas o a los Venezolanos.. y son ejemplos muchisimo mas aca en el tiempo que los lejanos 60's!!no lo veo asi.. y a nuestro propio ejemplo me remito..Francia a CHile no oferto el Rafale... y en SIngapur, pues... si a eso se lo puede llamar un concurso! :svengo:las condiciones del mismo prácticamente fueron "echas a medida" del F-15... solo quedaba el formalismo ... otra vez.. la culpa no es del chancho... el Rafale no es el problema.. sino las politicas de ventas equivocadas de Dassault.. que pedia "demasiado" por sus productos.. y no daba tanto a cambio..esas politicas , necesariamente, han cambiado.. las ofertas a Brasil , India y demas asi lo indican...es que alguna vez tenian que aprender de sus errores estos muchachos!!realmente no lo veo asia si?.. preguntale a Chavez!!! :svengo:desde luego que no... pero las pruevas indican que , al menos, terminado el conflicto tienen una linea logistica restituida... cosa que con USA no pasa..SUT,..... ponlo como quieras... que te vendan un caza de una generacion anterior, con un radar de una generacion anterior , con armas de una generacion anterior... para mi es que te estan vendiendo sistemas de armas "degradados"... y no me refiero solo a que no son lo ultimo... sabido es que en la mayoria de los casos los aviones "export" no tienen los mismos sistemas ni capacidades de los de primera linea... solo hay que ver lo anunciado para el F35 por la misma Lockeed , diciendo que los cazas "export" NO TIENEN EL MISMO NIVEL DE FURTIVIDAD que los exportados... como se interpreta eso?.. .estan degradados... simple y llanamente... y por esos cazas se pagaran la friolera de mas de 200Mahora dime que eso es barato o que es mejor! .. vamos!!y sin embargo todo indica que chile se ha amarrado a USA como nunca... con una linea logistica unificada en F16's con cada vez mas sistemas asociados de esa procedencia...lo que no lo veo mal... para ustedes es una solucion.. pero dudo que para nosotros lo sea de la misma forma... no teniendo a UK de por medio..antes, durante.. y por sobre todo DESPUES!!!Francia solo nos embargo durante .. y por el lapso que duraron las hostilidades... reiniciando las entregas de los aviones restantes, y continuando con el apoyo tecnico y logistico .. aun con UK martillandoles la cabeza....en el mismo periodo... USA no mando ni un misero tornillo... incluso llegado el tiempo de reemplazo de los A-4B/C se  nos nego el F16... y esto ya en los 90'!!y si.. .para mi son mejores proveedores... que si me conformo con poco?poco era lo que ofrecio USA en sustitucion de los F16 pedidos.... y en ese momento... si... nos conformamos con poco! :banghead::banghead:y Venezuela?fue el primer cliente sudamericano del F-16, su fuerza aerea fue (y es de echo) de lo mas moderna de la region..algo similar paso con Peru, ahora en decadencia...no creo que Rusia se haya limitado solo a sus clientes y "la resaca" del resto....ahora si coincido que a quien mas se ha acercado Rusia en materia de colaboración es a Francia (sacando el caso un tanto excepcional de Italia) es complicado... ya que ese nicho  hoy lo esta cubriendo (y lo seguira aumentando) China... en cuanto a sistemas de armas simples y baratos sera muy difícil competir a futuro con los Chinoslos Rusos no son ni anacronicos ni retrasados..y de echo en muchos aspectos estan por delante de occidente... no en todos, es cierto .. pero sin dudas que los sistemas rusos hoy son muy atractivos ... y lo seguiran siendo a a futuro , incluso en el campo de los cazas de 5º gen... "club" al que pocos , o casi nadie, a podido aspirar... falta por verse cuan necesarios son en realidad... pero ese es otro tema</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)