Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Fuerza Aerea Finlandesa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 592091" data-attributes="member: 40"><p>Pues no señor. La probabilidad seguirá siendo la misma independientemente del número de motores. Pongamos que tienes una probabilidad de perder un avión cada 10.000 horas de vuelo. Según tú será más segura una flota que sólo haga 100 horas de vuelo al año que una que haga 100.000, porque mientras la segunda perderá 10 al año, la otra perderá un aparato cada 10 años. pues si te das cuenta verás que la probabilidad en ambos casos es la misma.</p><p></p><p>Además según tu misma lógica será tener una flota de planeadores, ya que al no tener motor, jamás tendrán un fallo motriz :yonofui:</p><p></p><p>En definitiva, que la probabilidad de tener una avería que afecte a toda la planta motriz en un bimotor es menor que en un monomotor.</p><p></p><p>Eso sin tener en cuenta que los motores de los bimotores sufren un desgaste menor. No es lo mismo repartir el trabajo entre dos que apechugarlo uno solo. Podríamos decir que van más desahogados, por lo que al tener menos trabajo reciben proporcionalmente un menor desgaste.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JQ01, post: 592091, member: 40"] Pues no señor. La probabilidad seguirá siendo la misma independientemente del número de motores. Pongamos que tienes una probabilidad de perder un avión cada 10.000 horas de vuelo. Según tú será más segura una flota que sólo haga 100 horas de vuelo al año que una que haga 100.000, porque mientras la segunda perderá 10 al año, la otra perderá un aparato cada 10 años. pues si te das cuenta verás que la probabilidad en ambos casos es la misma. Además según tu misma lógica será tener una flota de planeadores, ya que al no tener motor, jamás tendrán un fallo motriz :yonofui: En definitiva, que la probabilidad de tener una avería que afecte a toda la planta motriz en un bimotor es menor que en un monomotor. Eso sin tener en cuenta que los motores de los bimotores sufren un desgaste menor. No es lo mismo repartir el trabajo entre dos que apechugarlo uno solo. Podríamos decir que van más desahogados, por lo que al tener menos trabajo reciben proporcionalmente un menor desgaste. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Fuerza Aerea Finlandesa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba