Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3298805" data-attributes="member: 56083">Drummond muchas veces le pifia olímpicamente. No se cómo a él le sorprendió que ganara SIG. Era el favorito entre los norteamericanos por lejos debido principalmente a que era la propuesta más conservadora tanto en las armas como en el tipo de munición.Yo no creo que el futuro del armamento de infantería sea incrementar la potencia sino en alivianar la carga. En ese sentido el cartucho híbrido es lo que menos hace progresar el estado de cosas. Las otras propuestas (cartucho de plástico y telescópico) no sólo que también ofrecían un rendimiento balístico superior a lo actual sino que también eran bastante más livianos.Lo que Drummond no habla es que hay una cuestión doctrinaria de fondo. Para el caso uno podría hacer un fusil de asalto que dispare .50, pero la pregunta es para qué. Porque para atravezar blindaje nivel IV ya hay municiones con perforantes especiales tanto en 5,56 como en 7,62 OTAN. Encima de todo, las balas que van a usar los norteamericanos en 6,8mm van a necesitar tungsteno, material que hoy en día lo compran básicamente en...CHINA. La dejo picando la cuestión de la practicidad...sin entrar en el peso muy superior del M7 con la mira nueva y la carga de munición (y obviamente su reducción en cantidad)  en comparación al M4.Todo el desarrollo de NGSW partió de la experiencia particular en Afganistán, que tenías escuadrones norteamericanos que sólo tenían 5,56 emboscados por talibanes que usaban PK (7,63x54mm) de una montaña a otra, más allá de la distancia efectiva del 5,56. En una guerra más convencional, como en Ucrania, los enfrentamientos entre infantería se siguen dando en su gran mayoría en las distancias para las cuales los calibres intermedios (5,56, 5,45) fueron ideados originalmente y donde son mucho más eficientes que los calibres como el 6,8x51.Entonces lo que yo veo por ahora en el NGSW es otro gastadero de guita (bueno, total ellos imprimen dólares...) por poco beneficio práctico.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina