Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 172203">Mientras se mantenga el reclamo por las Mavinas existirán restricciones para la compra de armamento no standard y aunque renegáramos de exigir lo nuestro habría restricciones en el armamento no standard por el equilibrio militar entre los países de la región.Es decir para enfrentarnos contra nuestra principal hipótesis de conflicto si compramos material norteamericano estaríamos en inferiodidad de condiciones lo mismo que pasó en Malvinas con respecto al armamento de EEUU.Los últimos Sidewinders eran para los británicos. Eso está&nbsp;&nbsp; probado. Eso es una falacia, en la época de los petrodólares el gobierno militar gastó 10.000 millones de dólares en armamento y no se podía comprar nada en EEUU.Es decir ellos mantienen su política haya o no haya mucho dinero en juego. Eso está probado.&nbsp; &nbsp;&nbsp; Pero los británicos tienen Tomahawks en sus submarinos para amenazarlos si se da el caso.Y el radar de los A4R con su antena reducida no tiene el alcance que debería, es como que los britanicos tiene las armas norteamericanas y nosotros los simuladores. Así que no&nbsp; necesitamos los Tomahawks ¿ porqué no ?. &nbsp; En eso estamos de acuerdo la no política de defensa que lleva adelante este gobierno y otros anteriores es funcional a la política de ocupación británica .Es como que hubiera un acuerdo de limitación de armamento secreto, ¿ por ahi para conseguir la refinanciación de la deuda externa?.&nbsp;&nbsp; No lo creo, son solo problemas que le dejarán a la próxima administración tuvieron 8 años para cambiar la situación y compraron pocas armas o de destino más civil que militar.Ni siquiera pusieron en fabricación las bombas dardos 2.Saludos.---------- Post added at 11:11&nbsp; ---------- Previous post was at 11:07&nbsp; ----------Te faltó decir que hay armamento que el propio MinDef se autoproscribe comprar porque sabe seguro que va a haber restriccón a pedido del RU.</blockquote>

[QUOTE="JULIO LUNA, post: 172203"] Mientras se mantenga el reclamo por las Mavinas existirán restricciones para la compra de armamento no standard y aunque renegáramos de exigir lo nuestro habría restricciones en el armamento no standard por el equilibrio militar entre los países de la región.Es decir para enfrentarnos contra nuestra principal hipótesis de conflicto si compramos material norteamericano estaríamos en inferiodidad de condiciones lo mismo que pasó en Malvinas con respecto al armamento de EEUU.Los últimos Sidewinders eran para los británicos. Eso está probado. Eso es una falacia, en la época de los petrodólares el gobierno militar gastó 10.000 millones de dólares en armamento y no se podía comprar nada en EEUU.Es decir ellos mantienen su política haya o no haya mucho dinero en juego. Eso está probado. Pero los británicos tienen Tomahawks en sus submarinos para amenazarlos si se da el caso.Y el radar de los A4R con su antena reducida no tiene el alcance que debería, es como que los britanicos tiene las armas norteamericanas y nosotros los simuladores. Así que no necesitamos los Tomahawks ¿ porqué no ?. En eso estamos de acuerdo la [B]no[/B] política de defensa que lleva adelante este gobierno y otros anteriores es funcional a la política de ocupación británica .Es como que hubiera un acuerdo de limitación de armamento secreto, ¿ por ahi para conseguir la refinanciación de la deuda externa?. No lo creo, son solo problemas que le dejarán a la próxima administración tuvieron 8 años para cambiar la situación y compraron pocas armas o de destino más civil que militar.Ni siquiera pusieron en fabricación las bombas dardos 2.Saludos.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 11:11 ---------- Previous post was at 11:07 ----------[/SIZE] [/COLOR] Te faltó decir que hay armamento que el propio MinDef se autoproscribe comprar porque sabe seguro que va a haber restriccón a pedido del RU. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982