Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1228540" data-attributes="member: 6528"><p>A ver, separemos las cosas</p><p></p><p>1) la fuerza optima a 20 años plazo</p><p>2) la fuerza posible a mediano plazo para reemplazar el SuE y mantener viva la capacidad de ala fija en el COAN</p><p></p><p>Para 1) el plazo es sencillamente demasiado largo y no se sabe si se podra o no recuperar capacidad CV, solo eso hace especulativo al extremo el ejercicio</p><p></p><p>en el caso 2) tiendo a creer que una solucion para escenarios REGIONALES seria una evolucion de lo que HOY da el SuE. Un LIFT occidental potente ( AT, FA 50, por mencionar un rango) con un par de ASM en la categoria 700Kgs/1 Ton mas tanques, armas aire aire de autodefensa para un alcnce tactico minimo de 1000 a 1200 Kms</p><p></p><p>La exploracion y tanqueo con una evolucion del KC 130 o la conversion MPA del C130. Otra chance es el C295, ATR 42, etc.</p><p></p><p>Pensemos en que quieres montar un ataque de saturacion multi azimutal. Eso te implica minimo dos aviones atacando desde cada marcacion gruesa. 8 aviones y 16 misiles.</p><p></p><p>Eso te implica 12 fuselajes considerando una disponibilidad en combate de 66% y capacidad de absorcion de perdidas en combate</p><p></p><p>En MPAs eso seria 4; uno en reparaciones, uno yendo y viniendo, dos en exploracion en el momento del "pulso" del ataque. Obviamente eso crece dependiendo del area a cubrir.</p><p></p><p>y a lo menos dos tanqueros grandes o tres medianos ( KC 130) para tener slack y sustentacion del esfuerzo. </p><p></p><p>Considerando costos, que los cazas tengan Budy paks y ahi usas los fuselajes extra. Es menos eficiente, pero bueno....es lo que hay.</p><p></p><p>Considerando que los AT50 con Elta 2032 los esta adquiriendo Indonesia y Filipinas por costos que van entre los USD 350 y 500 dependiendo de numero ( 12 a 16) y equipo, mas los ASM; etc.</p><p></p><p>siendo conservador podriamos pensar en unos USD 600 millones todo incluido para el escuadron de ataque.</p><p></p><p>Que te daria una vida operativa de a lo menos 30 años, y probablemente mas considerando el futuro del pajarito en servicio con otros usurios. </p><p></p><p>pensar en cazas Gen 4+ o Gen 5 te dispara a los 1,5 o 2 billones el escuadron....</p><p></p><p>Y la curva de rendimientos se notaria MUY fuerte.</p><p></p><p>Un F18F o Su34 pueden llevar mas misiles, pero..para la region? es necesario u overkill.....</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 1228540, member: 6528"] A ver, separemos las cosas 1) la fuerza optima a 20 años plazo 2) la fuerza posible a mediano plazo para reemplazar el SuE y mantener viva la capacidad de ala fija en el COAN Para 1) el plazo es sencillamente demasiado largo y no se sabe si se podra o no recuperar capacidad CV, solo eso hace especulativo al extremo el ejercicio en el caso 2) tiendo a creer que una solucion para escenarios REGIONALES seria una evolucion de lo que HOY da el SuE. Un LIFT occidental potente ( AT, FA 50, por mencionar un rango) con un par de ASM en la categoria 700Kgs/1 Ton mas tanques, armas aire aire de autodefensa para un alcnce tactico minimo de 1000 a 1200 Kms La exploracion y tanqueo con una evolucion del KC 130 o la conversion MPA del C130. Otra chance es el C295, ATR 42, etc. Pensemos en que quieres montar un ataque de saturacion multi azimutal. Eso te implica minimo dos aviones atacando desde cada marcacion gruesa. 8 aviones y 16 misiles. Eso te implica 12 fuselajes considerando una disponibilidad en combate de 66% y capacidad de absorcion de perdidas en combate En MPAs eso seria 4; uno en reparaciones, uno yendo y viniendo, dos en exploracion en el momento del "pulso" del ataque. Obviamente eso crece dependiendo del area a cubrir. y a lo menos dos tanqueros grandes o tres medianos ( KC 130) para tener slack y sustentacion del esfuerzo. Considerando costos, que los cazas tengan Budy paks y ahi usas los fuselajes extra. Es menos eficiente, pero bueno....es lo que hay. Considerando que los AT50 con Elta 2032 los esta adquiriendo Indonesia y Filipinas por costos que van entre los USD 350 y 500 dependiendo de numero ( 12 a 16) y equipo, mas los ASM; etc. siendo conservador podriamos pensar en unos USD 600 millones todo incluido para el escuadron de ataque. Que te daria una vida operativa de a lo menos 30 años, y probablemente mas considerando el futuro del pajarito en servicio con otros usurios. pensar en cazas Gen 4+ o Gen 5 te dispara a los 1,5 o 2 billones el escuadron.... Y la curva de rendimientos se notaria MUY fuerte. Un F18F o Su34 pueden llevar mas misiles, pero..para la region? es necesario u overkill..... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
