Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1228638" data-attributes="member: 128">En realidad el &quot;Super Horror&quot; para la ARA me gusta, no me convence para la FAA.Es una plataforma estable en vuelo bajo, con muy buena electrónica y una buena carga bélica quizás el punto débil es su radio táctico que es incluso menor en el F/A-18F pero estos podrían venir cableados como Growler (como hicieron en Oz). Es en el apartado A2A (primordial en la FAA) donde el Super Hornet es el &quot;Super Horror&quot;.En cuanto a las diferencias entre Rafale C y Rafale M, para Dassault solo existen &quot;dos versiones&quot;: el Rafale C/M y el Rafale B. La diferencia entre el C y el M son menores por eso en la línea de montaje recién al final se sabe que modelo sale: si le reemplazan el pilón 14 por el gancho, le agregan la escalera incorporada y principalmente el cambio del tren de aterrizaje, en todo lo demás son exactamente iguales. El Rafale B es el &quot;distinto&quot; de la familia.SaludosPD: Te cuento que tengo el Manual de Vuelo del Super Hornet. Con tiempo quizás lo levanto...al menos un resumen con lo mas importante.--- merged: 20 Ago 2012 a las 08:36 ---Si la ARA vuelva a tener capacidad CV, calcula aprox....2040/50...Bueno, acá esta la madre del borrego: la falta de definición del escenario. En un escenario regional solo existe una hipótesis de confluencia, y en ese sentido me gustaría una &quot;flota conjunta&quot; ACH/ARA mas que MB/ARA.Y luego el escenario de MLV...que pone el listón muy alto...Este planteo es el mas lógico desde el punto de vista regional, pero nuevamente si pensamos en MLV...Igual en ningún caso pensaría en SU-34, no por ser overkill, vos bien sabés lo que significa en término de unidades de apoyo un medio semejante.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1228638, member: 128"] En realidad el "Super Horror" para la ARA me gusta, no me convence para la FAA. Es una plataforma estable en vuelo bajo, con muy buena electrónica y una buena carga bélica quizás el punto débil es su radio táctico que es incluso menor en el F/A-18F pero estos podrían venir cableados como Growler (como hicieron en Oz). Es en el apartado A2A (primordial en la FAA) donde el Super Hornet es el "Super Horror". En cuanto a las diferencias entre Rafale C y Rafale M, para Dassault solo existen "dos versiones": el Rafale C/M y el Rafale B. La diferencia entre el C y el M son menores por eso en la línea de montaje recién al final se sabe que modelo sale: si le reemplazan el pilón 14 por el gancho, le agregan la escalera incorporada y principalmente el cambio del tren de aterrizaje, en todo lo demás son exactamente iguales. El Rafale B es el "distinto" de la familia. Saludos PD: Te cuento que tengo el Manual de Vuelo del Super Hornet. Con tiempo quizás lo levanto...al menos un resumen con lo mas importante. [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 20 Ago 2012 a las 08:36 ---[/SIZE][/COLOR] Si la ARA vuelva a tener capacidad CV, calcula aprox....2040/50... Bueno, acá esta la madre del borrego: la falta de definición del escenario. En un escenario regional solo existe una hipótesis de confluencia, y en ese sentido me gustaría una "flota conjunta" ACH/ARA mas que MB/ARA. Y luego el escenario de MLV...que pone el listón muy alto... Este planteo es el mas lógico desde el punto de vista regional, pero nuevamente si pensamos en MLV... Igual en ningún caso pensaría en SU-34, no por ser overkill, vos bien sabés lo que significa en término de unidades de apoyo un medio semejante. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina