Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1230720" data-attributes="member: 128">Cierto y los británicos, que no son tontos, también lo saben. Durante MLV lo que ellos denominaron TRALA (zona logística) tenía escolta, si recuerdo bien el HMS &quot;Bristol&quot; estaba al mando de la misma. También es verdad que en el futuro no tendría tantos escoltas (cascos) pero indudablemente han ganado en capacidad.Conociéndolos, yo creo que calcularían el costo-beneficio y recién entonces se sentarían a negociar. Que es a lo que aspiramos.Pero en nuestra situación actual no tiene ningún beneficio para ellos negociar, porque no hacerlo no les representa un costo difícil de asumir.Creo que para ellos tiene por un lado un sentido estratégico-político de presencia y uno táctico-militar de demora.Vos los conoces y sabes que los tipos son &quot;picaros&quot;. No me extrañaría que para asumir esas responsabilidades primero pidan una definición al conflicto por nuestra parte. Una típica táctica diplomática británica de tirarnos la pelota...Yo creo que a Brasil le preocupa el Norte del Atlántico Sur, mientras que a nosotros nos preocupa el Sur del mismo y a uds. el Sur del Pacifico Sur. Pero nosotros (Chile y Argentina) tenemos &quot;un destino común&quot; en la zona austral y la Antártida. Y a pesar de &quot;las diferencias&quot; que hemos tenido siempre he creído que Chile debería ser nuestro &quot;aliado natural&quot; y lo mismo para uds.Queda claro que si no nos cuidamos entre nosotros nos van a dejar afuera de toda discusión sobre el futuro de la zona...Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1230720, member: 128"] Cierto y los británicos, que no son tontos, también lo saben. Durante MLV lo que ellos denominaron TRALA (zona logística) tenía escolta, si recuerdo bien el HMS "Bristol" estaba al mando de la misma. También es verdad que en el futuro no tendría tantos escoltas (cascos) pero indudablemente han ganado en capacidad. Conociéndolos, yo creo que calcularían el costo-beneficio y recién entonces se sentarían a negociar. Que es a lo que aspiramos. Pero en nuestra situación actual no tiene ningún beneficio para ellos negociar, porque no hacerlo no les representa un costo difícil de asumir. Creo que para ellos tiene por un lado un sentido estratégico-político de presencia y uno táctico-militar de demora. Vos los conoces y sabes que los tipos son "picaros". No me extrañaría que para asumir esas responsabilidades primero pidan una definición al conflicto por nuestra parte. Una típica táctica diplomática británica de tirarnos la pelota... Yo creo que a Brasil le preocupa el Norte del Atlántico Sur, mientras que a nosotros nos preocupa el Sur del mismo y a uds. el Sur del Pacifico Sur. Pero nosotros (Chile y Argentina) tenemos "un destino común" en la zona austral y la Antártida. Y a pesar de "las diferencias" que hemos tenido siempre he creído que Chile debería ser nuestro "aliado natural" y lo mismo para uds. Queda claro que si no nos cuidamos entre nosotros nos van a dejar afuera de toda discusión sobre el futuro de la zona... Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)