Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1231055" data-attributes="member: 6528">Ojo, o digo atacar al TRALA, sino derechamente a la linea logistica. El regimen de consumo de un CV de 70.000 es monstruoso, y una busqueda sistematica te permitiera pescar a los petroleros de abastecimiento y municioneros en transito en el Atlantico en el vacio entre las islas y Ascension. Ahora, OBVIO, el enemigo NO coopera y algo van a hacer, pero eso va a costar medios, que muchas veces pueden ser mas que los eventuales daños por averia o hundimiento de atacar directamente al CVBG o sus formaciones satelitesPues claro, en este momento UK esta en posicion optima, pues mientras mas lo maldiga la Argentina de hoy, mas se victimizaOsea, la presencia, si pudieran mantenerla solo por criterio politico, seria totalmente orientada a medios ecologistas, ambientales, etc mas un OPV y algun helo SAR.El despliegue en Mount Pleasant es de defensa en profundidad. Que la debilidad actual de la FAA permita mantener solo un flight de Typhoon no altera que de ser necesario desde alla pueden operar dos o tres escuadrones fast jet mas sus respectivos apoyos de tanqueo y AWACSPues&nbsp; claro, el adversario no coopera..pero el tema es complicarlo.Mientras Brasil siga pensando que puede aspirar a ser potencia global, pues....estan en otra Yo tiendo a creer que para eso les falta aun un buen poco, pero ese es otro tema.Efectivamente, el control de pasos interoceanicos australes es pega combinada hacia cada Oceano, y eso es un rollo que si no lo hacemos, alguien mas lo va a hacer por nosotros. Sobre la Antartica, esa es una pelea de largo plazo, pero que se viene,&nbsp; habra que tomar decisiones duras y dificiles con adversarios MUY potentes...ahi si que hay que ir acompañado.Pues siSaludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 1231055, member: 6528"] Ojo, o digo atacar al TRALA, sino derechamente a la linea logistica. El regimen de consumo de un CV de 70.000 es monstruoso, y una busqueda sistematica te permitiera pescar a los petroleros de abastecimiento y municioneros en transito en el Atlantico en el vacio entre las islas y Ascension. Ahora, OBVIO, el enemigo NO coopera y algo van a hacer, pero eso va a costar medios, que muchas veces pueden ser mas que los eventuales daños por averia o hundimiento de atacar directamente al CVBG o sus formaciones satelites Pues claro, en este momento UK esta en posicion optima, pues mientras mas lo maldiga la Argentina de hoy, mas se victimiza Osea, la presencia, si pudieran mantenerla solo por criterio politico, seria totalmente orientada a medios ecologistas, ambientales, etc mas un OPV y algun helo SAR.El despliegue en Mount Pleasant es de defensa en profundidad. Que la debilidad actual de la FAA permita mantener solo un flight de Typhoon no altera que de ser necesario desde alla pueden operar dos o tres escuadrones fast jet mas sus respectivos apoyos de tanqueo y AWACS Pues claro, el adversario no coopera..pero el tema es complicarlo. Mientras Brasil siga pensando que puede aspirar a ser potencia global, pues....estan en otra Yo tiendo a creer que para eso les falta aun un buen poco, pero ese es otro tema. Efectivamente, el control de pasos interoceanicos australes es pega combinada hacia cada Oceano, y eso es un rollo que si no lo hacemos, alguien mas lo va a hacer por nosotros. Sobre la Antartica, esa es una pelea de largo plazo, pero que se viene, habra que tomar decisiones duras y dificiles con adversarios MUY potentes...ahi si que hay que ir acompañado. Pues si Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982