Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 158783" data-attributes="member: 40">Y entonces también habrá que dotar de aviones de combate al ejército porque así sus pilotos serán especialistas en operar sobre tierra ¿no? Tanquistas que sabrán como atacar un tanque, o artilleros que sabrán como volar una pieza de artillería etc. Es más difícil atacar un blanco terrestre que uno naval. Son más pequeños, el terreno puede ser más abrupto, el blanco puede estar más escondido... Un piloto de combate debe saber volar, combatir en el aire y saber batir blancos en superficie, sea esta húmeda o seca, da igual, ya que él debe quedarse en el aire.El argumento de que debe ser un marino argumento no se sostiene. Volar es volar. Párcticamente todas las naciones del mundo tienen las misiones de ataque naval dede tierra a aparatos de sus respectivas fuerzas aéreas. las únicas excepciones son las muy ricas que pueden permitirse disponer de una buena cantidad de aparatos destinados a esa misión. Pero con el tamaño de las FAS argentinas es un derroche innecesario. Ganas de abarcar mucho y entonces no apretar. Si la FAA no lo hizo tan bien como el cOAN en Malvinas fue por una falta de previsión en los mandos. También he oido que los marinos para poder ser más "exclusivos" no pasaron a sus compañeros de la FAA los parámetros para las espoletas de las bomabs, haciendo que impactos directos, debido a un armado inadecuado de las espoletas, no tuviesen efecto.  Aunque claro, si hubiesen dado los datos, y la FAA hubiese podido ser más eficaz, tal vez alguien podría pensar que sin portaaviones la aviación de combate naval no tiene sentdo <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> Los celos estre armas son lo más dañino que hay.Y si la función de la armada es el dominio del mar, la de una fuerza aérea no es sólo el dominio del aire, sino el dominio del aire para poder proyectar la fuerza contra blancos de superficie, ya sean de tierra o sobre el mar. A no ser que repitas la estructura de las FAS soviéticas. Con una fuerza aérea dedicada a la defensa aérea, otra fuerza destinada a la interdicción y CAS y otra a la guerra naval. pero eso sí, en vez de centenares de aparatos con una docena en cada servicio.Alemania tenía tornados en su aviación naval, pero había una diferencia brutal con la situación argentina. En primer lugar esa aviación naval disponía de más aviones de combate que la FAA y el COAN juntos, en cuanto se redujo el nº de aparatos se disolvieron las unidades, y las misiones se siguen haciondo a la perfección, y eso que son aviadores, no marineros, los que están a los mandos. Segunda diferencia, en frente tenían a la armada soviética. Y hoy, estando todavía la armada rusa, ya no hay aviación naval de combate alemana.Hasta ahora sólo he leido opiniones basadas en la tradición, en el historial, pero ningun razonamiento que me diga que un piloto de la marina es mejor para atacar un barco que uno de aviación.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)