Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 158793" data-attributes="member: 40"><p>Y los F-14 también nacieron con ese cometido. Y su misión era proteger a los proyectores de fuerza. Todo son componentes de la misma máquina. O acaso te imaginas un equipo de futbol que jugase con un portero y diez centrales. O un portero y diez delanteros. Necesitas defensa, pero también ataque. Un Su 33 no es ninguna amenaza. Lo que protege sí, porque sí puede proyectar la fuerza, que es el cometido de la armada.</p><p></p><p>Por otra parte ¿me puedes decir qué defensa de la flota te puede hacer un avión que no opera desde la misma? Yo te contesto, ninguna.</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, y la FAA no nació hasta 1944. Supongo que hasta entonces, como pasó en España, en EE.UU, en el Reino unido, las fuerzas aéreas nacieron como una rama dependiente del ejército. Como es lógico las tareas navales las realizarían las aeronaves de la Armada. pero una vez creada una fuerza aérea, arma independiente al mismo nivel que las otras dos lo lógico es que la armada sólo emplee los medios embarcados. Las fuerzas aéreas suelen acoger en su seno, cuando nacen, a los componentes de aviación de los otros dos ejércitos. Así fue por ejemplo con la RAF o el EdA. La USAF no, porque se encontró con una aviación de la USN muy grande y evidentemente embarcada.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JQ01, post: 158793, member: 40"] Y los F-14 también nacieron con ese cometido. Y su misión era proteger a los proyectores de fuerza. Todo son componentes de la misma máquina. O acaso te imaginas un equipo de futbol que jugase con un portero y diez centrales. O un portero y diez delanteros. Necesitas defensa, pero también ataque. Un Su 33 no es ninguna amenaza. Lo que protege sí, porque sí puede proyectar la fuerza, que es el cometido de la armada. Por otra parte ¿me puedes decir qué defensa de la flota te puede hacer un avión que no opera desde la misma? Yo te contesto, ninguna. Bueno, y la FAA no nació hasta 1944. Supongo que hasta entonces, como pasó en España, en EE.UU, en el Reino unido, las fuerzas aéreas nacieron como una rama dependiente del ejército. Como es lógico las tareas navales las realizarían las aeronaves de la Armada. pero una vez creada una fuerza aérea, arma independiente al mismo nivel que las otras dos lo lógico es que la armada sólo emplee los medios embarcados. Las fuerzas aéreas suelen acoger en su seno, cuando nacen, a los componentes de aviación de los otros dos ejércitos. Así fue por ejemplo con la RAF o el EdA. La USAF no, porque se encontró con una aviación de la USN muy grande y evidentemente embarcada. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba