Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="TANDILENSE-SCORPION" data-source="post: 158810" data-attributes="member: 597"><p>Si los aviones que operan sobre el mar desde bases terrestres deben ser operados por la Armada o la Fuerza Aerea.</p><p>O si consideramos aviación naval (dependiente de la Armada) únicamente a la embarcada.</p><p></p><p></p><p>por lo q voy entendiendo ,lo q vos decis ,y sobre todo hablas de los orion,igual creo q tendria q quedar en el ambito de la armada ,por q su uso es sobre todo en el mar y estar en contacto siempre con barcos</p><p></p><p></p><p>En España y Brasil solo consideran aviación naval a la que opera desde portaviones, los aviones que operan desde tierra sobre el mar (P3 Orion, FA 18) son operados por las Fuerzas Aereas.</p><p></p><p></p><p>los f/a 18 es simplemente q fueron a parar a la f.a española ,es como q por aca lleguen f14 a la f.a.a. ,?¿¿?no tiene nada q ver, es un avion q en su momento estuvo embarcado y q va a parar a una f.a. como cuando llegaron a nuestra f.a. los a4,no por eso tiene q desaparecer la armada</p><p></p><p></p><p></p><p>En estos países la protección de su jurisdicción marítima no es exclusiva de la Armada sino que se realiza dentro de una doctrina de operaciones conjuntas</p><p></p><p></p><p></p><p>nunca dije lo contrario,eso mismo afirme yo,q se tienen q complementar y estar trabajando en conjunto,en eso no hay discrepancias</p><p></p><p></p><p></p><p>Por lo tanto operan desde tierra como una 2ª Fuerza Aerea</p><p></p><p></p><p></p><p>Personalmente NO quiero 2 Fuerzas Aereas. Me gustaría que el COAN concentre su presupuesto en adquirir helicópteros más capaces que los actuales</p><p></p><p></p><p></p><p>tambiem,por q una cosa u otra? tambien tendria q tener helicopteros mas capaces</p><p></p><p></p><p></p><p>eso es seguir perdiendo capacidades e ir marcha atras como hasta ahora,yo por lo menos me opongo,o por lo menos no es lo q me gustaria</p><p></p><p></p><p></p><p>Las operaciones aereas sobre el mar con aviones basados en tierra deben ser realizadas por escuadrones especializados de la Fuerza Aerea Argentina.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>no estoy de acuerdo,osea ,si vos me decis q mañana tenemos en la f.a. 36 su30, 24 rafale ,y aviones de control aereo? ya te firmo y digo q si,pero en lo mejor de los casos ,hoy por hoy podria llegar 14 o 20 mirage 2000,con eso no es suficiente ni para dominar los cielos sobre nuestro territorio,ni hablar de defender nuestro mar</p><p></p><p></p><p></p><p>yo no la llamaria segunda f.a. por q si no la aviacion del ejercito q seria? la tercera f.a.? son dos cosas distintas ,para ambitos distintos ,ademas como ya dije ,todo es ilusionado q algun dia la argentina tenga un portaaviones,y no seguir perdiendo capacidades</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="TANDILENSE-SCORPION, post: 158810, member: 597"] Si los aviones que operan sobre el mar desde bases terrestres deben ser operados por la Armada o la Fuerza Aerea. O si consideramos aviación naval (dependiente de la Armada) únicamente a la embarcada. por lo q voy entendiendo ,lo q vos decis ,y sobre todo hablas de los orion,igual creo q tendria q quedar en el ambito de la armada ,por q su uso es sobre todo en el mar y estar en contacto siempre con barcos En España y Brasil solo consideran aviación naval a la que opera desde portaviones, los aviones que operan desde tierra sobre el mar (P3 Orion, FA 18) son operados por las Fuerzas Aereas. los f/a 18 es simplemente q fueron a parar a la f.a española ,es como q por aca lleguen f14 a la f.a.a. ,?¿¿?no tiene nada q ver, es un avion q en su momento estuvo embarcado y q va a parar a una f.a. como cuando llegaron a nuestra f.a. los a4,no por eso tiene q desaparecer la armada En estos países la protección de su jurisdicción marítima no es exclusiva de la Armada sino que se realiza dentro de una doctrina de operaciones conjuntas nunca dije lo contrario,eso mismo afirme yo,q se tienen q complementar y estar trabajando en conjunto,en eso no hay discrepancias Por lo tanto operan desde tierra como una 2ª Fuerza Aerea Personalmente NO quiero 2 Fuerzas Aereas. Me gustaría que el COAN concentre su presupuesto en adquirir helicópteros más capaces que los actuales tambiem,por q una cosa u otra? tambien tendria q tener helicopteros mas capaces eso es seguir perdiendo capacidades e ir marcha atras como hasta ahora,yo por lo menos me opongo,o por lo menos no es lo q me gustaria Las operaciones aereas sobre el mar con aviones basados en tierra deben ser realizadas por escuadrones especializados de la Fuerza Aerea Argentina. no estoy de acuerdo,osea ,si vos me decis q mañana tenemos en la f.a. 36 su30, 24 rafale ,y aviones de control aereo? ya te firmo y digo q si,pero en lo mejor de los casos ,hoy por hoy podria llegar 14 o 20 mirage 2000,con eso no es suficiente ni para dominar los cielos sobre nuestro territorio,ni hablar de defender nuestro mar yo no la llamaria segunda f.a. por q si no la aviacion del ejercito q seria? la tercera f.a.? son dos cosas distintas ,para ambitos distintos ,ademas como ya dije ,todo es ilusionado q algun dia la argentina tenga un portaaviones,y no seguir perdiendo capacidades [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba