Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 158811" data-attributes="member: 40">Te repito, el control del mar no es un fin en sí mismo, es el medio para conseguir otros fines, como evitar la proyección de fuerzas del enemigo, favorecer la propia, asegurar las rutas de suministro. Eso es lo importante. En cuanto a las aviaciones navales soviética y alemana (ya inexistente ¿recuerdas?), te lo he respondido unas cuantas veces. La respuesta es el TAMAÑO. ¿Cuantos aparatos tenía la aviación naval soviética?Más de los que hay en toda iberoamérica en servicio militar juntos.Y la alemana ¿Donde está ahora? en cuanto desapareció la amenaza, sus efectivos fueron traspasados a la Lufftwaffe, porque ya era estúpida su existencia. Pero claro, te sobra el dinero para crear dos lineas de mantenimiento de sistemas de armas, para entrenar pilotos de combate para una única misión. Conceptos como la optimización de recursos. El concepto de economía de escala te debe ser algo totalmente desconocido.Un escuadrón de 18 Mirage 2000/5 en la FAA podría sustituir perfectamente a todos los delta de la FAA y además tendría una capacidad antibuque superior a la que tiene actualmente el COAN. Así que según tu argumento o bien no habría que dotar con exocet a estos aparatos y que parte de los mismos pasasen a la aviación naval. Una medida muy inteligente<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes&nbsp; &nbsp; :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> De todas formas. ¿Por qué si la proyección de poder sobre el mar será más eficiente si el piloto es del COAN en vez de la FAA si en ambos casos vuelan el mismo avión desde la msima base? Sigues sin responder con algo que no sea sentimentalismo.</blockquote>

[QUOTE="JQ01, post: 158811, member: 40"] Te repito, el control del mar no es un fin en sí mismo, es el medio para conseguir otros fines, como evitar la proyección de fuerzas del enemigo, favorecer la propia, asegurar las rutas de suministro. Eso es lo importante. En cuanto a las aviaciones navales soviética y alemana (ya inexistente ¿recuerdas?), te lo he respondido unas cuantas veces. La respuesta es el [SIZE="8"][B]TAMAÑO[/B][/SIZE]. ¿Cuantos aparatos tenía la aviación naval soviética? Más de los que hay en toda iberoamérica en servicio militar juntos. Y la alemana ¿Donde está ahora? en cuanto desapareció la amenaza, sus efectivos fueron traspasados a la Lufftwaffe, porque ya era estúpida su existencia. Pero claro, te sobra el dinero para crear dos lineas de mantenimiento de sistemas de armas, para entrenar pilotos de combate para una única misión. Conceptos como la optimización de recursos. El concepto de economía de escala te debe ser algo totalmente desconocido. Un escuadrón de 18 Mirage 2000/5 en la FAA podría sustituir perfectamente a todos los delta de la FAA y además tendría una capacidad antibuque superior a la que tiene actualmente el COAN. Así que según tu argumento o bien no habría que dotar con exocet a estos aparatos y que parte de los mismos pasasen a la aviación naval. Una medida muy inteligente :rolleyes: De todas formas. ¿Por qué si la proyección de poder sobre el mar será más eficiente si el piloto es del COAN en vez de la FAA si en ambos casos vuelan el mismo avión desde la msima base? Sigues sin responder con algo que no sea sentimentalismo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina