Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="pulqui" data-source="post: 158872" data-attributes="member: 194">Yo creo que si debemos tener aviación naval, pero no creo que deba conducirla la ARA.No digo que sea fácil, y seguro que demoraría sus años en estar &quot;aceitada&quot; la FAA en el manejo de sa nueva responsabilidad. Pero se podría hacer de manera gradual. ¿Cuál sería el problema de entregarles bases a la FAA? Asi como también digo, por ej. que las bases que tiene la FAA a escasos kilómetros una de la otra en el Gran Buenos Aires es un derroche de dinero y deberían ser cerradas.No comparto, porque recordemos que otrora la FAA era la mas poderosa de Latinoamerica, entonces ¿en ese momento si sería viable? Pues lo sería o no tanto como lo es ahora.El punto es el &quot;concepto&quot; y sigo insistiendo, sería muchisimo mas beneficioso si la ARA tiene su complemento aéreo en la FAA.Saludos, Cormoran.</blockquote>

[QUOTE="pulqui, post: 158872, member: 194"] Yo creo que si debemos tener aviación naval, pero no creo que deba conducirla la ARA. No digo que sea fácil, y seguro que demoraría sus años en estar "aceitada" la FAA en el manejo de sa nueva responsabilidad. Pero se podría hacer de manera gradual. ¿Cuál sería el problema de entregarles bases a la FAA? Asi como también digo, por ej. que las bases que tiene la FAA a escasos kilómetros una de la otra en el Gran Buenos Aires es un derroche de dinero y deberían ser cerradas. No comparto, porque recordemos que otrora la FAA era la mas poderosa de Latinoamerica, entonces ¿en ese momento si sería viable? Pues lo sería o no tanto como lo es ahora. El punto es el "concepto" y sigo insistiendo, sería muchisimo mas beneficioso si la ARA tiene su complemento aéreo en la FAA. Saludos, Cormoran. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982