Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 159276" data-attributes="member: 2870">Si, esa era la idea, pero como es un thread de posibilidades a futuro, se me ocurrio la idea de agregar una variante mas, con las islas del sur recuperadas, solo eso. Los CVG son para dar cobertura al area en este caso, no para intentar una guerra contra los piratas. Por eso mismo, ni considere la juridiccion de la milla 201, sino la de 350 directamente. Es decir, despues de resueltos, a favor, las disputas de soberania. Lo que esta fuera de toda discusion es la soberania Antartica,  y es el tema que me preocupa mas, ya que ahora van a decir que las aguas antarticas tambien son de ellos.A mi tampoco me cabe esa movida, pero es la forma en que ellos se desprendieron de antiguas colonias en el pasado, y estimo que cuando lo hagan con Malvinas sera asi. Tenia entendido ademas, que con JM Peron se estaba por llegar a un acuerdo de este tipo antes de su fallecimiento. Porsupuesto que desde el 82 este escenario es el mas improbable, por que: "Lo que los Kelpers quieran "is Paramount" (supremos) <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> "No creo que se pueda ni que convenga, pero bueno, era solo una respuesta a tu pregunta.Es culpa mia. Yerpas es un modismo santiagueño, que unifica el sarcasmo e ironia en su maxima forma, en una posibilidad irreal. Seria como decir: Si, de aca! pero mas educadamente.Jajaja, era un chiste obvio. Si bien son muy corruptos en las NU, esto es muy caliente como para que se prendan. Los 2 primeros son las autoridades maximas de la ONU, Harry es el 2do hijo de Charles y 3ro en la sucesion a la corona pirata, bastante entregado al alcohol, y malcriado.Lo que si podria ser mas o menos posible, es lo de enfrentar al lobby armementista contar el lobby de la FIC, y que se maten entre ellos por la guita, pero el resto era jodita.Si, a mi tambien es la opcion que mas me gusta esta. Se trata de contar con los elementos necesarios para ejercer la soberania en el atlantico sur para mi, no de una carrera armamentistica (que no podemos ganar).Como igualmente tenemos que recuperar nuestro status, yo no lo veria como un gasto infructuoso de dinero, sino una consecuencia de dicha recuperacion. Si causa que ellos tengan que gastar mas (aunque ya se que es un porcentaje minimo), ya es algo. Sobre todo si con la pesca no les alcanza para pagar una MtPleasant aumentada en capacidades.Mas desventaja que la que tenemos hoy no puede ser. Es simple, ellos tienen, nosotros no tenemos, y no dejan que nadie mas tenga. Para que se firmo el TNP? Osea, quien se beneficia con ese tratado? Cuando los EEUU a finales de la SGM tenian el 50% de la industria, el 80% de las reservas mundiales de oro, y el monopolio nuclear, le encuentraba sentido, pero ellos fallaron en evitar la carrera a nivel mundial, y su falla puso y pone en peligro nuestra supervivencia como especie. Hoy hay 30000 cabezas en 8 estados y 5 de los cuales tienen veto en el consejo de seguridad de la ONU, volviendolo inefectivo. Considero que esta es una tecnologia estrategica, y a menos que otro poseedor de la misma nos entregue el uso de sus armas (yerpas <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> ), hay que por lo menos considerar seriamente y a fondo, la validez del desarrollo de las mismas.Fue mortal ese delirio <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> Pero como crees que lo puedo tomar mal? Tenemos un monton de puntos de vista similares, y de ultima, estamos debatiendo cordialmente. :) Saludos para vos aplificados :)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982