Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Shivan" data-source="post: 159754" data-attributes="member: 1656">Mucha opcion de carga no da, xq 2 AIM-9 son obligatorios para cualquier piloto con sentido comun, si no van en los puntos 1-9, iran en el 8-2.... pero en algun lado van a ir... (en el caso del F-16).Pero estaba pensado que ya vi demaciados F-16 con los AIM-120 en los 1-9 y AIM-9 en el 8-2... quisas los AIM-120 al ser mas largo se acoplan mejor a la aerodinamica del avion estando en las puntas de las alas que estando colgando de ellas. o es puro marketing.Con respecto al F-18 es recontra al pedo AIM-120 en las puntas, los F-18 cualesquieras de ellos tienen los 2 puntos a los lados del fuselaje que solo pueden cargar AIM-120 ahi, no hay nesesidad de AIM-120 en las puntas, esos son nesesarios para los AIM-9.De hecho eso es lo lindo del F-18, los A/C pueden cargar 2 AIM-9. 2 AIM-120 y 5 tankes, los E pueden aparte de eso, cargar 2 misiles mas, ya sean AIM-9 o AIM-120, para realizar patrullas aereas de largo alcance. o para ir a zonas de combate lejanas a dar soporte aire-aire... cofcofcofmalvinascofcofcofPersonalmente, aca el avion que pelearia seria un F-18 A o C, vs F-16 Block 30, sin carrier en las cercanias, me quedo con el F-16, el F-18 es espectacular, pero para operar desde bases en tierra preferiria al F-16, que ademas va a tener el mismo o mas alcance, y seria mas barato de adquirir y mantener.Igual nose... para mi para este tipo de misiones que se hacen todas a baja altura, el A-4 es ideal, velocidad no se nesesita tanta...Estaria mas que interesado en ver las performances de un A-4 con 2 harpoons, el tanke ventral y 2 AIM-9. No esta homologado para Harpoons pero los puntos 2 y 4 tendrian que ser mas que capaces de cargar Harpoons.Ojo, no me mal interpreten seria algo muy centralisado de solo atake.</blockquote>

[QUOTE="Shivan, post: 159754, member: 1656"] Mucha opcion de carga no da, xq 2 AIM-9 son obligatorios para cualquier piloto con sentido comun, si no van en los puntos 1-9, iran en el 8-2.... pero en algun lado van a ir... (en el caso del F-16). Pero estaba pensado que ya vi demaciados F-16 con los AIM-120 en los 1-9 y AIM-9 en el 8-2... quisas los AIM-120 al ser mas largo se acoplan mejor a la aerodinamica del avion estando en las puntas de las alas que estando colgando de ellas. o es puro marketing. Con respecto al F-18 es recontra al pedo AIM-120 en las puntas, los F-18 cualesquieras de ellos tienen los 2 puntos a los lados del fuselaje que solo pueden cargar AIM-120 ahi, no hay nesesidad de AIM-120 en las puntas, esos son nesesarios para los AIM-9. De hecho eso es lo lindo del F-18, los A/C pueden cargar 2 AIM-9. 2 AIM-120 y 5 tankes, los E pueden aparte de eso, cargar 2 misiles mas, ya sean AIM-9 o AIM-120, para realizar patrullas aereas de largo alcance. o para ir a zonas de combate lejanas a dar soporte aire-aire... cofcofcofmalvinascofcofcof Personalmente, aca el avion que pelearia seria un F-18 A o C, vs F-16 Block 30, sin carrier en las cercanias, me quedo con el F-16, el F-18 es espectacular, pero para operar desde bases en tierra preferiria al F-16, que ademas va a tener el mismo o mas alcance, y seria mas barato de adquirir y mantener. Igual nose... para mi para este tipo de misiones que se hacen todas a baja altura, el A-4 es ideal, velocidad no se nesesita tanta... Estaria mas que interesado en ver las performances de un A-4 con 2 harpoons, el tanke ventral y 2 AIM-9. No esta homologado para Harpoons pero los puntos 2 y 4 tendrian que ser mas que capaces de cargar Harpoons. Ojo, no me mal interpreten seria algo muy centralisado de solo atake. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina