Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="finger123" data-source="post: 159869" data-attributes="member: 169">Fijate en la última misión conjunta del ´82 entre COAN y FAA como bajaron los pilotos de la COAN y como bajaron a los llantos y abrazos los de la FAA.-La diferencia de equipos y entrenamiento era y fue abismal.-Supongo q debe ser porq 2 A4-c habìan caìdo en combate en la misiòn.- Es lògico q la aviaciòn de ataque naval era mas óptima para el ataque a unidades de superficie. Ahora q hubiera pasado si como un rol secundario los aviones de ataque de la FAA tengan complementado ciertas doctrinas dadas por la ARA para atacar blancos navales. No como misiòn especìfica pero si tener en sus filas ciertos conocimientos en ese tipo de blancos llegado la situaciòn de tener q operar en el mar en coordinaciòn con la ARA.La ARA cuenta hoy con Turbo Tracker, Sue, Turbo Mentor, Turbo Porter, Orion, Focker F-28, Beechcraft. Por ahi serìa mas óptimo tener menos sistemas y mejores prestaciones puntales para el rol especìfico, y destinar fondos en actualizar los sistemas de armar.Ej. Escuadrilla aeronaval de ataque con Sue modernizados.Escuadrilla aeronaval de vigilancia con Beech proyecto Cormoran, estos asumirian el rol de enlace en la fuerza.Escuadrilla aeronaval de exploraciòn y antisubmarina con Turbo Tracker y Orion.Los Turbo Porter, Focker y Turbo Mentor pasan a la FAA, que serà la encargada de administrar la escuela de aviaciòn conjunta y escuela de caza. Egresados los pilotos de la ARA iran a sus respectivos sistemas de armas para perfeccionarse. De esta manera hay un lenguage comùn aereo. Dentro de la escuela de caza puede existir una materia q sea ataque a unidades navales q la puede dar algùn experto de la ARA para todos, de esta manera los pilotos de la FAA ya tendran cierto conocimiento llegada la necesidad de complementar a la aviaciòn naval.Esto no se trata de cerrar el COAN, sino de darle una misiòn mas especìfica al ambito naval.sldos estimados</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina