Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Duwa" data-source="post: 160167" data-attributes="member: 4983">Pero las definiciones estrategicas pueden cambiar. Ni hoy ni antes de 40 años vamos a contar con un porta. Entonces por que no tener un avion con base en tierra que sirva mejor a la proyeccion en el mar que un avion embarcado sin donde embarcarlo. Si luego la situación cambia y se puede tener un PAL se podra tambien cambiar a aviones embarcados.De ultima si para la ARA es muy traumatizante no tener aviones embarcados (y para no darle la razon a la FAA de pasarle sus aviones de combate) se podria buscar una solución de compromiso que deberia dejar contentos a todos (salvo la FAA, claro) aunque no sea lo ideal. Tejas navalizado. Avion embarcado, barato y por ser pequeño de bajos costos logisticos (eso no lo se pero lo imagino). Mucho mejor que un SUE/SEM y si por algun milagro de la creación conseguimos un portaaviones en 10 años, se embarca y todos felices. Saludos</blockquote>

[QUOTE="Duwa, post: 160167, member: 4983"] Pero las definiciones estrategicas pueden cambiar. Ni hoy ni antes de 40 años vamos a contar con un porta. Entonces por que no tener un avion con base en tierra que sirva mejor a la proyeccion en el mar que un avion embarcado sin donde embarcarlo. Si luego la situación cambia y se puede tener un PAL se podra tambien cambiar a aviones embarcados. De ultima si para la ARA es muy traumatizante no tener aviones embarcados (y para no darle la razon a la FAA de pasarle sus aviones de combate) se podria buscar una solución de compromiso que deberia dejar contentos a todos (salvo la FAA, claro) aunque no sea lo ideal. Tejas navalizado. Avion embarcado, barato y por ser pequeño de bajos costos logisticos (eso no lo se pero lo imagino). Mucho mejor que un SUE/SEM y si por algun milagro de la creación conseguimos un portaaviones en 10 años, se embarca y todos felices. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982