Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 160883" data-attributes="member: 2870">Hoot, debatir numeros, cuando no propones los tuyos, solo dices &quot;MUCHO&quot; o &quot;NO ES MENOR&quot;, se me hace muy complicado. No se si para tu perspectiva le estoy wishfulthinkeando o pifiando por un 20%, o por un 500%.Logicamente que pasar de casi nada, a operar aviones de generacion 4+ necesita una inversion mounstrosa, y es justamente lo que tanto vos como yo y otros intentamos hacer comprender a los demas. Yo no creo que 8 a 12 millardos anualmente sea poco precisamente. Deberian bastar para pagar una flota de ~100 cazas operativos en las FFAA, 1/4 de ellos bajo el ambito de la armada.Obviamente, tener una armada equipada con 24 cazas, necesariamente implica una docena de MPA, y muchos helos medios. Loz cazas son casi la culminacion de un plan de reequipamiento, no el inicio del mismo, aunque deberian ser adquiridos tempranamente, ya que su eleccion va de la mano de la que haga la Fuerza Aerea.Matias, de acuerdo con el inicio de tu post, pero esto:Los cazas se justifican mas alla de que puedan operar o no sobre un CV, aunque idealmente seria el caso. La unica armada vecina que &quot;opera&quot; un CV es la brasilera, pero la compatibildad de la aviacion de caza justificandonos en eso es un sinsentido. Eso no implica, ni justifica nada en lo relacionado a los cazas.Nuestro pais, necesita de uno o dos (muy dificil) Portaaviones medios, y se los puede pagar, pero empezando hoy, ellos no van a estar disponibles sino hasta dentro de 18 o 20 años. El futuro avion para el COAN, debera entonces reconocer esta falta de capacidades, y ser elegido con sabiduria.El prestigio es una zoncera. Lo que se necesita es poder proyectar fuerza sobre 5 millones de kilometros cuadrados de oceano. Desde el continente, no se puede.</blockquote>

[QUOTE="Buitreaux, post: 160883, member: 2870"] Hoot, debatir numeros, cuando no propones los tuyos, solo dices "MUCHO" o "NO ES MENOR", se me hace muy complicado. No se si para tu perspectiva le estoy wishfulthinkeando o pifiando por un 20%, o por un 500%. Logicamente que pasar de casi nada, a operar aviones de generacion 4+ necesita una inversion mounstrosa, y es justamente lo que tanto vos como yo y otros intentamos hacer comprender a los demas. Yo no creo que 8 a 12 millardos anualmente sea poco precisamente. Deberian bastar para pagar una flota de ~100 cazas operativos en las FFAA, 1/4 de ellos bajo el ambito de la armada. Obviamente, tener una armada equipada con 24 cazas, necesariamente implica una docena de MPA, y muchos helos medios. Loz cazas son casi la culminacion de un plan de reequipamiento, no el inicio del mismo, aunque deberian ser adquiridos tempranamente, ya que su eleccion va de la mano de la que haga la Fuerza Aerea. Matias, de acuerdo con el inicio de tu post, pero esto: Los cazas se justifican mas alla de que puedan operar o no sobre un CV, aunque idealmente seria el caso. La unica armada vecina que "opera" un CV es la brasilera, pero la compatibildad de la aviacion de caza justificandonos en eso es un sinsentido. Eso no implica, ni justifica nada en lo relacionado a los cazas. Nuestro pais, necesita de uno o dos (muy dificil) Portaaviones medios, y se los puede pagar, pero empezando hoy, ellos no van a estar disponibles sino hasta dentro de 18 o 20 años. El futuro avion para el COAN, debera entonces reconocer esta falta de capacidades, y ser elegido con sabiduria. El prestigio es una zoncera. Lo que se necesita es poder proyectar fuerza sobre 5 millones de kilometros cuadrados de oceano. Desde el continente, no se puede. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982