Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2994327" data-attributes="member: 14958"><p>Me 262</p><p>Todo este problema del asiento MB,si hubiera predisposicion por parte de AMD-BA,se soluciona en un minuto.</p><p>Todos los aviones franceses emplean el MB,y el del SEM/ SUE en particular no es un asiento tan antiguo como que ya no haya repuestos para textiles,pirotecnicos y otras miscelaneas.Las filiales de MB pueden solucionar este problema,pero es AMD-BA quien debiera hacerlo.</p><p>Desde 1982 hasta el año 2001 los Canberra no tuvieron problemas con los asientos MB,y eso que cada avion lleva tres (3) asientos eyectables.La filial de Argentina de MB siempre encontró la solucion,y eso que eran dieciocho (18) asientos eyectables MB en los seis (6) CNBR que operaron post Malvinas.</p><p>Veo diferentes aristas en todo esto.La licitacion internacional está muy bien realizarla para transparentar la compra,pero ello indica que AMD-BA no dió su apoyo,porque sino se podria realizar la modalidad compra directa por especificidad del item,con una buena justificacion juridica,la SIGEN no debería observarla,mas aun si esta compra se hace para incrementar el instrumento militar para la defensa,estas compras directas o tambien llamadas "legitimo abono" son siempre observadas por SIGEN,pero le aseguro que por la especificidad,objeto de la compra no hay problemas.</p><p>Esto deja una moraleja muy real con los proveedores de sistemas de armas con alguna relacion o tratado con UK.</p><p>Los asientos de los CNBR eran muy antiguos,llegaron con los aviones en 1970 y no hubo problemas con sus repuestos antes de Malvinas con MB de UK y post Malvinas con filiales,y siempre los MB funcionaron muy bien,siempre se cumplió la eyeccion antes,durante y post Malvinas,siendo un asiento confiable.</p><p>Tambien está la arista politica a la vista,pero es una compra no muy grande que está en manos del JEMGA,me parece por el monto....los JJEEMMGG pueden firmar licitaciones por cierto monto.</p><p>Pero aqui lo mas importante para mi es que AMD-BA no tuvo una presencia amigable,no hizo todo lo posible por solucionar el problema</p><p>Tambien le cuento que post Malvinas toda la flota de la familia Mirage y Dagger siguieron empleando MB,y nunca hubo problemas,siempre se encontró la solucion con su filial MB en Argentina u otra en el mundo,lo mismo que otras miscelaneas como pirotecnicos y oxigeno de emergencia,y esto implica reguladores.......y le hablo post Malvinas con mas de 30 aviones...30 asientos...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 2994327, member: 14958"] Me 262 Todo este problema del asiento MB,si hubiera predisposicion por parte de AMD-BA,se soluciona en un minuto. Todos los aviones franceses emplean el MB,y el del SEM/ SUE en particular no es un asiento tan antiguo como que ya no haya repuestos para textiles,pirotecnicos y otras miscelaneas.Las filiales de MB pueden solucionar este problema,pero es AMD-BA quien debiera hacerlo. Desde 1982 hasta el año 2001 los Canberra no tuvieron problemas con los asientos MB,y eso que cada avion lleva tres (3) asientos eyectables.La filial de Argentina de MB siempre encontró la solucion,y eso que eran dieciocho (18) asientos eyectables MB en los seis (6) CNBR que operaron post Malvinas. Veo diferentes aristas en todo esto.La licitacion internacional está muy bien realizarla para transparentar la compra,pero ello indica que AMD-BA no dió su apoyo,porque sino se podria realizar la modalidad compra directa por especificidad del item,con una buena justificacion juridica,la SIGEN no debería observarla,mas aun si esta compra se hace para incrementar el instrumento militar para la defensa,estas compras directas o tambien llamadas "legitimo abono" son siempre observadas por SIGEN,pero le aseguro que por la especificidad,objeto de la compra no hay problemas. Esto deja una moraleja muy real con los proveedores de sistemas de armas con alguna relacion o tratado con UK. Los asientos de los CNBR eran muy antiguos,llegaron con los aviones en 1970 y no hubo problemas con sus repuestos antes de Malvinas con MB de UK y post Malvinas con filiales,y siempre los MB funcionaron muy bien,siempre se cumplió la eyeccion antes,durante y post Malvinas,siendo un asiento confiable. Tambien está la arista politica a la vista,pero es una compra no muy grande que está en manos del JEMGA,me parece por el monto....los JJEEMMGG pueden firmar licitaciones por cierto monto. Pero aqui lo mas importante para mi es que AMD-BA no tuvo una presencia amigable,no hizo todo lo posible por solucionar el problema Tambien le cuento que post Malvinas toda la flota de la familia Mirage y Dagger siguieron empleando MB,y nunca hubo problemas,siempre se encontró la solucion con su filial MB en Argentina u otra en el mundo,lo mismo que otras miscelaneas como pirotecnicos y oxigeno de emergencia,y esto implica reguladores.......y le hablo post Malvinas con mas de 30 aviones...30 asientos... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro avión para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba