Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2994372" data-attributes="member: 14958">Para mi no es USA el plan B.Los textiles (arneses,paracaidas y otros) ,mas el subsistema pirotecnico de eyeccion de cupula,secuenciador de eyeccion para separacion del asiento y hasta el mismo del asiento,son productos desarrollados por MB,ellos tienen la formula por decirlo claro de los pirotecnicos y sus propios paracaidas.Si vamos a USA,es mi opinion...vamos a un desarrollo de una fabrica de pirotecnicos y textiles que proveen a otros asientos.Creo Yo...despues de años de estar sentado en estos asientos,que solo se deben armar,se deben completar luego de una inspeccion con repuestos MB.Para ser claro,un asiento de un Pampa se inspecciona y si estan vencidos los componentes,se lo arma con repuestos originales MB,si la eyeccion falla que dirá la Junta de Accidentes Aereos? que arrojará la investigacion? no eran componentes originales o bien certificados por MB.USA es el plan B para los asientos y pirotecnicos de los A4AR,ya que ahi se fabricó el asiento y los pirotecnicos,y hoy en dia las empresas agresoras que emplean al A4M lograron una linea logistica,lo mismo que la Marinha y la FAA, ultimos usuarios del A4M en sus distintas versiones.Creo que la licitacion se abre en WDC para ver si hay proveedores de filiales,es mi opinion ante un caso tan raro.Las empresas no tienen memoria,es una verdad tangible,es uno de los criterios que la FAA analizó con el tema del multirol...estas cosas no solo &quot;abren los ojos a la realidad&quot; sino que generan doctrina.MB por lo menos en mi experiencia siempre encontró una solucion...además de siempre estar presente en la Brigada Aerea que se produjo la eyeccion positiva,con la vida salvada del piloto con el regalo acostumbrado,una corbata de seda con el logo de MB, made in UK.</blockquote>

[QUOTE="BIGUA82, post: 2994372, member: 14958"] Para mi no es USA el plan B.Los textiles (arneses,paracaidas y otros) ,mas el subsistema pirotecnico de eyeccion de cupula,secuenciador de eyeccion para separacion del asiento y hasta el mismo del asiento,son productos desarrollados por MB,ellos tienen la formula por decirlo claro de los pirotecnicos y sus propios paracaidas. Si vamos a USA,es mi opinion...vamos a un desarrollo de una fabrica de pirotecnicos y textiles que proveen a otros asientos. Creo Yo...despues de años de estar sentado en estos asientos,que solo se deben armar,se deben completar luego de una inspeccion con repuestos MB. Para ser claro,un asiento de un Pampa se inspecciona y si estan vencidos los componentes,se lo arma con repuestos originales MB,si la eyeccion falla que dirá la Junta de Accidentes Aereos? que arrojará la investigacion? no eran componentes originales o bien certificados por MB. USA es el plan B para los asientos y pirotecnicos de los A4AR,ya que ahi se fabricó el asiento y los pirotecnicos,y hoy en dia las empresas agresoras que emplean al A4M lograron una linea logistica,lo mismo que la Marinha y la FAA, ultimos usuarios del A4M en sus distintas versiones. Creo que la licitacion se abre en WDC para ver si hay proveedores de filiales,es mi opinion ante un caso tan raro. Las empresas no tienen memoria,es una verdad tangible,es uno de los criterios que la FAA analizó con el tema del multirol...estas cosas no solo "abren los ojos a la realidad" sino que generan doctrina. MB por lo menos en mi experiencia siempre encontró una solucion...además de siempre estar presente en la Brigada Aerea que se produjo la eyeccion positiva,con la vida salvada del piloto con el regalo acostumbrado,una corbata de seda con el logo de MB, made in UK. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina