Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 3503433" data-attributes="member: 10531">No señor, todos los modelos de Tracker, son ASW.Radar y ECM, junto con un detector de partículas de humo, eran para detectar submarinos.Si es por la ARA, los tracker, también son transporte de tropas SEAL.Y destinar un ASW a realizar misiones SAR sin posibilidad de arrojar líneas de mar, es al menos contradictorio.Cuantos?Fácil, tenes cuatro B-200 juntando tierra en los hangares, un P-3B en FADEA, y un P-3N y tres C en camino.Todo en servicio, son nueve aeronaves exclusivas para SAR/MPA y ASW mucho más capaces que el tracker.No, ni cerca, y se están gastando recursos finitos, en una aeronave que no es chicha,ni limonada.La guita que se quiere poner en los Tracker, tendría que ir directo a los B-200MPara SAR, como ya dije, están los B-200, y los P-3, los cuales están equipados para poder lanzar líneas de mar, cosa que un S-2 no puede.Y lo de buscar C-295 por parte del COAN, vino de la mano de la no operatividad de los ORION P-3B.En ese momento teníamos 6 P-3B y u 4 B-200M, complementados por 2 B-200 fotográfico, y 1 de propósitos generales.13 aparatos con suficiente autonomía como para poder controlar todo nuestro mar!!!Cuantos aparatos queres ??Para estas tareas, el COAN, nunca dispuso de más de 4/5 aparatos, entre Neptune y Albatros.Claro, y para eso están los B-200MSi claro, y te cobran por un repuesto usado, el doble de lo que costaría nuevo.Sin mencionar que tan buena es la trazabilidad de un repuesto de esas características.El único ejemplo válido ahí, es el SuE/SEM.Los Lamas continúan en servicio en varios países, y los A-4, también sirven en la Marina Brasilera.Si son tan buenos en relación con lo que hacen, porque todos los demás países, los dieron de baja?Y eso que hubo países, como Canadá, que los reconvirtió en SAR puros eh!De que complemento me hablas?Cuando el COAN mostró interés en los C-295, no había ningún P-3B en servicio. Acá se los quería como reemplazo de, no como complemento de algo.Y no sé hasta que punto, ese bicho es tan conveniente para nosotros.Chile, que iba a reemplazar a sus Orion con estos aparatos, dio marcha atrás, y piensa extender la vida de sus P-3A, España, principal operado de los C-295 como sustituto de los P-3B, hoy se quiere coras las B0las, al ver como les birlamos los P-3 Noruegos.De vuelta, para ese momento, tenías cuatro B-200M,seis P-3B, dos B-200F, y un B-200G, cuantos aparatos más queres??Eran 6 modelos B.Te recuerdo, que Brasil modernizó solo 8 P-3A(hoy creo que utiliza menos de esa cantidad), y Chile tiene cuatro.Y como nosotros, los complementa con aparatos de menor capacidadY a quién te pensás que IAI le compró el diseño?Y quién te pensás que homologó la reforma Turbo de nuestros Tracker?Cuando se los re motorizó, los tracker sufrieron una recorrida mayor, la que le permitió llegar en condiciones, hasta nuestros días.Y por ese motivo, se tiene que ir de baja.Ya cumplieron su cicloY que radar pensás que tienen puesto los Tracker??Averigua, y después me contás. Por ahí te llevas una sorpresa.Tracker;Alcance:1.173 millas náuticas (2.172 km)B-200;Alcance:1802 millas náuticas(3338 km)O sea...Lo que tenemos hoy día, tirado esperando por una recorrida, y lo que se está pagando para que llegue, más lo que está en FADEA, a pocos mese de salir de una recorrida(por Fin!!!)Cuanto es ese mucho más, como para justificar el uso de un ASW puro embarcado, en tareas MPA/SAR?Pero de que apuro me habls?Si la baja, se postergó por +/- un cuarto de siglo...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina